DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Talep, trafik kazası nedeniyle zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminde verilen geçici hukuki koruma kararına yöneliktir. Buna göre; İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. İİK'nun 257 ve izleyen maddelerine göre rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu kuralın haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteklerinde de uygulanması gerektiği belirgindir....
İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır. Buna karşılık kesin hukuki koruma ise ancak açılan bir dava üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile ortaya çıkmaktadır.. Bu nedenle dava, “kesin hukuki koruma” olarak nitelendirilmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki korumadır....
Uyuşmazlık, kaza sebebiyle tazminat davasında geçici hukuki koruma istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-)Bilindiği üzere, ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 58/2.a-b maddelerine göre; sadece hapis ceza adli para cezalarının tekerrüre esas alınabileceği ve TCK'nin 50/5 maddesi uyarınca da 'uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbir ' olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde '2 ay 15 ... süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma' seçenek tedbirinden ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın 24.11.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 16.08.2013 tarihinde sanığın işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/2-5 maddeleri gereğince hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinden ibaret hükmün gereklerine uyulması halinde açılan davanın düşmesine karar verileceğinden açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dayanak teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mühendislik vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Delil tespitinin bir dava olmadığını, yargılamayı içermediğini, kesin hüküm verilemeyeceğini, geçici hukukî koruma olduğunu, delil tespitinde hazırlanan rapoun teknik karşılaştırmadan uzak, eksik ve hatalı olduğunu, ... numaralı faydalı model dokümanının geniş koruma kapsamını oluşturan 1 numaralı bağımsız isteminde yer alan unsurların tamamının müvekkil ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 500,50 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklamadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat ödenmesi", "dava" yerine "talep", "09/09/2014" olan dava tarihi yerine "10/09/2014" ibarelerine yer verilmesi ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile olmadığı dikkate alındığında, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı...
un %5, kazalı sigortalının %50 oranında kusurları ve %28.2'den %0'a düşen sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden, "Davacının davasının kabulü ile, Sigortalıya bağlanan gelirin fiili ödemesinden kaynaklı alacak olarak 3.500,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 450,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu alacaklarının belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açmasında herhangi bir hukuki yararının olmadığını, kötü niyetli olarak açıldığını, dava dışı çalışanın, müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı tarihler arasında istifa ederek işten ayrıldığını, bütün hak ve alacaklarını aldığını bildirmiş olup, öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davası ticari bir işten kaynaklı olduğunu, iki tarafın da tacir olduğunu, bu davalara bakmakla yükümlü mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete dava konusu alacak hakkında hiçbir ihbar gelmediğini, bildirmiş olup öncelikle görev yönünden mahkeme aksi kanaatteyse esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
