Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın Ömerli Barajı kısa mesafe koruma alanında kaldığı gerekçesiyle oluşan idarî nitelikteki kısıtlamadan kaynaklı tazminat davası olduğu, dava konusu taşınmaza fiili el atmanın bulunmadığı, idarî işlemden kaynaklı anılan dava bakımından idarî yargının görevli olduğu, buna göre İlk Derece Mahkemesince verilen yargı yolu nedeniyle davanın usûlden reddine dair kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Özel güvenlik Koruma Ltd Şti, ...ve Iğdır Üniversitesi Rektörlüğünden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına , 4- Davacı trafından yapılan 25,20 TL başvuru, 225,95 TL.pheşin karar harcı,183,65 TL müzekkere-tebligat giderleri, 300,00TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 734,80TL. yargılama giderlerinin davalılar ...ile ... Özel güvenlik Koruma Ltd Şti, ...ve ... Üniversitesi Rektörlüğünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , " şeklinde olan 3. ve 4. bendinin ; "3-)Alınması gerekli 903,75 TL karar ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 225,95 TL’den mahsubu ile kalan 677,80 TL’nin davalılar ... Güvenlik Koruma Ltd Şti, ... Özel güvenlik Koruma Ltd Şti, ... Özel Güvenlik Ltd Şti’den tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 4-)Davacı trafından yatırılan 25,20 TL başvuru, 225,95 TL peşin karar harcı olmak üzere toplam 251,15 TL harcın davalılar ... Güvenlik Koruma Ltd Şti, ... Özel güvenlik Koruma Ltd Şti, ......
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Eldeki davada istem, yalnızca trafik kazasına karışan davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması isteğine yönelik olduğuna, değer gösterilerek herhangi bir tazminat isteminde bulunulmadığına göre; istemin talep gibi ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Bu sakıncaların giderilmesi amacıyla, henüz uyuşmazlığın sona ermesini beklemeden ve uyuşmazlık sona erinceye kadar kişilerin hukukî menfaatlerini geçici olarak güvence altına alma ihtiyacı doğmuştur. Bu ihtiyaç karşımıza geçici hukuki koruma yollarını çıkarmıştır. İhtiyati tedbirde geçici hukuki korumalardan en önemlisidir. İhtiyati tedbir öğretide "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12. Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporu raporuna dayanılarak davacının, 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 23 ve 24. maddeleri kapsamında, alt işveren nezdindeki geçici işçi pozisyonundan doğrudan davalı Bakanlık bünyesinde sürekli işçi pozisyonuna geçmek istediği, bu doğrultuda yasal düzenlemenin aradığı sulh sözleşmesini imzalayıp davalı Bakanlığa ibraz ettiği, belirtilen sebeple alt işverende geçen çalışmalardan kaynaklı alacaklar yönünden davalı İdarenin sorumluluğunun bulunmadığı, ancak feragat beyanının sadece İdare yönünden geçerli olduğu, davalı Şirketin dava konusu alacaklardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili ve davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporu raporuna dayanılarak davacının, 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 23 ve 24. maddeleri kapsamında, alt işveren nezdindeki geçici işçi pozisyonundan doğrudan davalı Bakanlık bünyesinde sürekli işçi pozisyonuna geçmek istediği, bu doğrultuda yasal düzenlemenin aradığı sulh sözleşmesini imzalayıp davalı Bakanlığa ibraz ettiği, belirtilen sebeple alt işverende geçen çalışmalardan kaynaklı alacaklar yönünden davalı İdarenin sorumluluğunun bulunmadığı, ancak feragat beyanının sadece İdare yönünden geçerli olduğu, davalı Şirketin dava konusu alacaklardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili ve davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti....
-TL'nin, alacağı tutarındaki kısmını daini mürtein firmaya ödemesi, kalan bakiyeyi de davacıya ödemesi gerektiği, davacının daini mürtein sıfatındaki firmaya hiç borcu yoksa; hasar bedelinin tamamının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davacının davalı sigorta şirketinden hukuki koruma bedeli alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususunda; kasko poliçesi teminatında araç için 5.000.-TL, sürücü için 5.000.-TL olmak üzere Hukuksal Koruma teminatının mevcut olmakla birlikte teminat açıklamalarındaki ilgili kloz içeriğinde "Motorlu araca bağlı hukuksal koruma ve sürücü hukuksal koruma; sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipleri için yukarıda yazılı limitler dahilinde teminata dahil edilmiştir....
İhtiyati tedbir, davanın davacı lehine sonuçlanması durumunda dava konusu şeyin güvence altına alınmasını temine yarayan geçici bir hukuki korumadır. Aynı yasanın 396. maddesinde ise "durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Buna göre; İhtiyati tedbir geçici hukuki koruma sağlamakta olup bu talep değerlendirilirken harcı yatırılarak talep edilen miktarın dikkate alınması gerekir. Davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak açılması bu sonucu değiştirmez. Orantılılık esastır. Geçici hukuki koruma, bir tarafın bütün malvarlığı üzerindeki haklarını ve anayasal mülkiyet hakkını tümden kısıtlar şekilde uygulanamaz. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı taraf dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.Karşıyaka 4....
, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22. maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir....
, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22'nci maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir....
