DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Uyuşmazlık, hakkız işgal nedenine dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece alacak ecrimisil olarak nitelendirilip hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesi görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamış, dava aşamasındaki beyanında müvekkilinin ödediği aidatlar ve gayrimenkule yaptırdığını değer artırıcı imalatlardan kaynaklanan alacak hakları için takas mahsup taleplerinin kabulünü, üyelik aidatlarından kaynaklanan alacak hakları için ihraç kararının kesinleşmesinden itibaren diğer alacak için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir....
İstenen ecrimisil toplamı görev sınırının üzerinde ise de, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından görev, toplam alacak üzerinden değil, her bir davacının hissesine isabet eden miktara göre belirleneceğinden, uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca ecrimisil davası belirsiz alacak davası olup, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK’nin) 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir....
Asıl alacak ile birlikte birikmiş faiz alacağı da dava konusu yapılmış ise, dava tarihinden sonraki faiz asıl alacak üzerinden yürütülür. Somut olayda davacı dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiş mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının talebi doğrultusunda asıl alacak ile birlikte birikmiş faiz alacağı da dava konusu yapıldığından, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL VE ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ve birleşen dosya davalısı, paydaşı olduğu 1927 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini ve payına karşılık kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ve birleşen dosya davacıları, iddiaların doğru olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada ise çekişme konusu taşınmazın 1996-2005 yılları arasında davacı ve birleşen dosya davalısı ile annesi tarafından tasarruf edildiğini, ayrıca taşınmaza bakım, onarım ve tadilat yaptıklarını ileri sürerek, ecrimisil ve alacağa karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL VE ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ve birleşen dosya davalısı, paydaşı olduğu 1927 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini ve payına karşılık kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ve birleşen dosya davacıları, iddiaların doğru olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada ise çekişme konusu taşınmazın 1996-2005 yılları arasında davacı ve birleşen dosya davalısı ile annesi tarafından tasarruf edildiğini, ayrıca taşınmaza bakım, onarım ve tadilat yaptıklarını ileri sürerek, ecrimisil ve alacağa karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil ve müşterek hesaptan çekilen paradan davacının payına düşen alacağın tahsili istemine ilişkin olu, mahkemece ecrimisil isteminin reddine, alacak isteminin ise vekalet ilişkisi olarak nitelendirilmesi nedeniyle kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından alacak istemine hasren temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti, Alacak Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, alacak talebinin azamanaşımı nedeniyle reddine, muhdesatın tespitine ilişkin talebin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, birleşen dosya ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir....
