ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/741 Esas KARAR NO:2023/392 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 31.01.2019 tarihinde ... Hiz. San. ve Tic. AŞ (Eski unvanı ... Sağlık Hizm. San ve Tic. AŞ)'deki hisselerin devri için sözleşme imzalandığını, davalı tarafça hisse devri sırasında ... Hiz. San. ve Tic. AŞ'ye ait mali kayıtlarda gerçek durumu yansıtmayan yanlış ve eksik bilgi verilmiş olduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafa ihtarname keşide etmelerine rağmen davalı tarafça müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini beyanla davalı taraftan 368.461,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
zamanaşımı sürelerinin eski kanun hükümlerine tabi olacağı, davada doğrudan ortaklık hakkından doğan ve şirketin ortaklık sözleşmesine dayalı bir alacağın payın devri ile ilgili olarak istendiği, dava açılış tarihi itibariyle--- yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesi ile zaman aşımı ilk itirazının kabulü ile kanıtlanamadığından ve yasal koşulları oluşmadığındna bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine ---- esas, --- sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine karar, --- esas, ---sayılı kararı ile "----Dava, --- şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortağı olan tarafların karşı yana yönelik alacak istemlerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, sürenin ise davacının iddia ettiği koşulun gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı tarihten başlatılması gerektiği, hisse devir bedelinin ödenmesinin taşınmaz devri koşuluna bağlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, hisse devir tarihi olan 2003 yılında hisse devir bedelinin de ödenmesi gerektiği, T.B.K 147/4.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin 2008 yılında dolduğu, davacı ile davalı ... arasındaki hisse devrinin diğer davalı şirket ile doğrudan bağlantısının bulunmadığı, hisse devir bedelinin ödenmemesinden dolayı şirket hisselerinin yeniden davacıya aidiyetine ilişkin istemin davalı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle davada davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı...
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ... 30. İcra Md. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ... 30. İcra Md. ......
ın protokolden kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine dava açtıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/684 esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki % 66.67 hissesini 19.04.2012 tarihinde hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalı asillere devrettiğini belirterek davalı borçlu ... tarafından diğer davalılara yapılan devir ve temlik işleminin, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili, davaya dayanak yapılan hisse devrinden önce Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli araştırmaları yaptıklarını, şirket hisseleri üzerinde devri engelleyen herhangi bir tedbir ve haciz bulunmadığı için hisseleri devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Alacak (Ltd Şirket Hisse Devrinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 02.09.2020 tarihli protokol ile davalı şirketin mali bilançolarındaki borç alacak dengesi sağlandıktan sonra davalı şirketin hisselerinin davacı şirkete devri ve bunun içinde 30.000,00 Euro bedel ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen 04.09.2020 tarihli yeni protokol ile hisse devir bedeli olan 30.000 Euro nun 15.000 Euro'sunun ön ödeme şeklinde davalı şirket hisse sahibi ... ... ... vekili ... ......
devrinden sonra yeni hissedarlar tarafından borçlu şirketin yeni adresine nakledildiğini faaliyetine de bu adreste devam ettiğini, adres değişikliğinin 26/2/2016 tarihinde yapıldığını, borca ilişkin evrakın keşide tarihinin ise 13.4.2016 olduğunu ve borca konu senet üzerinde borçlu şirketin bilinen yeni adresinin bulunduğunu, davalı ve borçlu arasındaki ticari ilişkinin borçlunun bilinen adresinde başladığını, borçlu şirketin faaliyet alanını hisse devrinden sonra değiştirdiğini, hisse devrinden önce aynı iş kolunda faaliyette bulunmadıklarını davalı şirket ile borçlu şirketin ortaklık sonrası ticarete başladıklarını, bundan çeklerde borçlu şirketin ciranta hamilin davacı müvekkil olduğu açıkça belli olan borç senetleri ile borçlu ile davacı arasındaki ticari ilişkilerin kaynaklanan alacak borç ilişkisini gösteren mutabakat belgeleri olduğunu borçlu şirkete ait muhasebesel nitelikte bir evrak bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
