Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İflas sayılı karar tensip tutanağına göre; İİK 182 maddesi uyarınca alacak kaydı yaptıranların alacaklarının tamamını alması, masaya yeni kayıt yapılmaması, alacak kayıtlarının silinmesi, mal varlığının olması, tasfiyenin tamamlanması sebebiyle İİK 182 m. istinaden dosyanın kapatılması, müflis şirket yetkilisine iflasın kaldırılması için muhtıranın tebliğe çıkarılmasına, şirket yetkilisi tarafından ticaret mahkemesinden kesinleşmiş iflas kaldırılması kararı getirilmesi ve muhasebecinin ödenmeyen ücretleri, masrafları karşılaması halinde İİK 182. maddesine istinaden işlemlerin yapılmasına ve dosyanın arşiv sırasına gönderilmesine, İİK 182. maddesine istinaden alınan karar ibraz edilmesi ve iflasın kaldırılmasını talep eden kişi tarafından masrafı dosyaya depo etmesi halinde müflis şirket hakkında iflasın kaldırılması ilanlar ile diğer işlemlerin yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın İflasın kaldırılması başlıklı 182....

    İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın ihlali geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan----- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Mad. Gereğince iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir....

      Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarına göre; ... sicil nolu ... Şirketi'nin ... Mahallesi ... Caddesi No:5/5-/1 Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu , şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiş olup, ilanın yapıldığına dair ilan gazete suretleri dosya arasına alınmıştır. Bakırköy ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,Mahkemece davanın İİK'nın 278. maddesindeki süre geçtikten sonra açıldığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerin hükme yeterli olmadığı,tasarrufun iptali halleri, ivazsız tasarruflar (İİK 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK 280) olarak belirlenmiş olduğu, bu iptale tabi tasarruflar haciz, aciz veya iflasın açılması tarihinden geriye doğru İİK 278. maddesinde 2 yıl, İİK 279. maddesinde 1 yıl ve İİK 280. maddesinde ise 5 yıllık süre ile sınırlandırıldığı...

          BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/899 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağının tespitine, alacağın davalıdan tahsiline, çekişmeli hale gelen 434.635,77TL'lik müvekkil banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesine, bu kapsamda İİK308/b maddesi uyarınca dava konusu alacak miktarına isabet eden payın depo edilmesini sağlamak için çekişmeli alacak ile ilgili dava açıldığı, alacağın konkordato projesine dahil edilmesini talep ve dava etmiştir....

            HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/a maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan dava açılmış olması nedeniyle HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL. ile 7.789,14 TL. Tamamlama harcı 7.789,14 TL. toplamı 7.843,54 TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 7.789,14 TL....

              Bankanın reddedilen ve çekişlemeli hale gelen 601.353,94-Tl alacağının kayıt kabulü ile tespiti ve alınan borç tutarının İİK 'nun 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren İzmir ... ATM tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davamız, İİK 308/b maddesine dayalı alacak davasıdır. İİK 308/b maddesinde ''alacakları itiraza uğramış alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler. Bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. '' hükmüne amirdir. İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının incelenmesinden, ...... Bankası A.Ş. Tarafından ......

                Bankanın reddedilen ve çekişlemeli hale gelen 601.353,94-Tl alacağının kayıt kabulü ile tespiti ve alınan borç tutarının İİK 'nun 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren İzmir ... ATM tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davamız, İİK 308/b maddesine dayalı alacak davasıdır. İİK 308/b maddesinde ''alacakları itiraza uğramış alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler. Bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. '' hükmüne amirdir. İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının incelenmesinden, ...... Bankası A.Ş. Tarafından ......

                  İflas sayılı karar tensip tutanağına göre; İİK 182 maddesi uyarınca alacak kaydı yaptıranların alacaklarının tamamını alması, masaya yeni kayıt yapılmaması. alacak kayıtlarının silinmesi, mal varlığının olması, tasfiyenin tamamlanması sebebiyle İİK 182 m. istinaden dosyanın kapatılması, müflis şirket yetkilisine iflasın kaldırılması için muhtıranın tebliğe çıkarılmasına, şirket yetkilisi tarafından ticaret mahkemesinden kesinleşmiş iflas kaldırılması kararı getirilmesi ve muhasebecinin ödenmeyen ücretleri, masrafları karşılaması halinde İİK 182 m. istinaden işlemlerin yapılmasına ve dosyanın arşiv sırasına gönderilmesine, İİK 182 m. İstinaden alınan karar ibraz edilmesi ve iflasın kaldırılmasını talep eden kişi tarafından masrafı dosyaya depo etmesi halinde müflis şirket hakkında iflasın kaldırılması ilanlar ile diğer işlemlerin yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın İflasın kaldırılması başlıklı 182....

                    Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/734 sayılı dosyasının 13.03.2020 tarihinde karara çıktığını, ve konkordato talebinin kabul edildiğini, mahkemece bazı alacaklar yönünden çekişmeli alacak olarak bahsedildiği, ancak kendi alacakları yönünden değerlendirme yapılmadığından depo kararı verilmediğini, yerel mahkeme kararının taraflarından istinaf edildiğini, alacağın reddedilen kısmı için arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/734 E. sayılı dosyası ile reddedilen 186.817,55TL'lik alacaklarının İİK 308/B maddesi uyarınca tespit ve tahsiline karar verilmesinin talep ve dava ettikleri tespit edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu