WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 13/05/2006 tarihli sözleşme ile bu davalının yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı ...eratifi tarafından Bçekmece .... Bölge ... Köyü ... Ada ... ve... parseller üzerine inşa ettirilen sitede bulunan ... Blok ... Kat 23 nolu dairenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde söz konusu daireye isabet eden kooperatif hissesinin maliki olan davalılardan ...ile 30/05/2006 tarihli kooperatif devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devir sözleşmesine istinaden davalı ...'...

    HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, sözleşme gereği pay devrinden doğan alacak, pay devrine karşılık davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tescili istemlidir. Dosya içerisine celbedilen Ticaret Sicil Kayıtları ve ibraz edilen Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi kapsamında davacı ...’ın davalı .... San.ve Tic.Ltd.Şti’nin ortağı iken davalı şirkette bulunan 170.000,00 TL değerinde 1700 adet hissesini dava dışı ortak...Bursa 6. Noterliği’nin 20.03.2017 tarih ve .... yevmiye no.lu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı şirkette bulunan 1700 adet hisselerini belirtilen bedel ile .... 170.000,00 TL bedel ile devir ve temlik ettiği ve devir bedelini nakten ve tamamen aldığı yönünde beyanının imzası ile tasdik edildiği, aynı tarihli ve Bursa 6....

      e 25.000,00 TL gönderildiği; 22.03.2018 tarihinde davalı ile davacının taşınmazının satılması ile işyeri devir sözleşmesinden kalan borcun kapatılması hususunda haricen anlaşılmasına karşın taşınmazın satılamaması nedeni ile T.C. ... Bankası A.Ş. Yeni Şakran Şubesinden ... nam ve hesabına 250.000,00 TL girişimciye değer kredisi tahsis edildiği, aynı gün ... ile 250.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davacı ... ile dava dışı ...'...

        İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkindir. Huzurdaki davada uyuşmazlık, imzalanan Kira Sözleşmesi temelinde toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira sözleşmesine aykırılıktan veya sonlandırılmasından kaynaklı bir tazminat istenip istenemeyceği kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır....

          Yine özelleştirme işlemi sonucu kamuya ait hisselerin devri de işyeri devri olarak değerlendirilemez. Özelleştirmede işyeri aynı tüzel kişilik altında faaliyetini sürdürmekte sadece kamuya ait hisselerin bir kısmı ya da tamamı el değiştirmektedir. Bununla birlikte, tamamı kamuya ait olan bir işyerinin özelleştirme işlemi sonucu başka bir işverene geçmesi işyeri devri niteliğindedir (Yargıtay 9.HD. 8.7.2008 gün ve 2008/25370 E, 2008/ 19682 K.). İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez. İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemizin kökleşmiş kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz. İşyeri devrinin çalışma koşullarını ağırlaştıran bir yönü olup olmadığı belirlenmelidir (Yargıtay 9.HD. 27.10.2008 gün 2008/ 29715 E, 2008/28944 K.)....

            HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Asıl dava, taraflar arasında imzalanan 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi ve 25/06/2013 tarihli ek protokolün hata, hile ve yanılma nedeniyle feshi ve devir için ödenen bedel ile yapılan masrafların tahsili; birleşen dava, devir sözleşmesi kapsamında davacıya ait olduğu halde davalı tarafından ödenen SGK, vergi, kira vs giderlerin tahsili istemlerine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi, 25/06/2013 tarihli ek protokol, taraflar arasında düzenlenen ihtarnameler, ödeme dekontları...

              Noterliği'nin 29/04/2010 tarih ve ... yevmiye nolu "İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi"'nin davacı ... davalı şirket arasında imzalandığı, davacı şirkete ait 04/05/2007 tarih ve ... sıra numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile işletmekte olunan... istasyonunu ve işletme hakkının tamamının ... ile birlikte devir ve teslim edildiği, devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının kararlaştırıldığı, -29/04/2010 tarihli İşletme Devir Sözleşmesinin adi yazılı şekilde davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlendiği, sözlemenin konusunun iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile birlikte işletme üzerindeki tüm hakların demirbaşlarla devir edilmesi, işletmenin 1.068.000,00 TL'ye satıldığı, iş yeri ruhsatının devredilerek fiilen teslim edildiği, satıcı ve alıcı sorumluluklarının belirlendiği, -15/06/2010 tarihli protokolde şirketler arasında ibraname akdedildiği, 1.068.000,00 TL'lik ödemelerin belirtildiği, satıcı davacı şirketin devir sonrasında bazı borçlarının çıktığı belirtilerek alacaklara...

                Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır....

                  a ödenip ödenmediğine ilişkin olarak da üçüncü kişi defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, üçüncü kişi ve borçlunun ticaret sicil kayıtları üzerinde adres değişiklikleri, tarihleri, ortakları, şube ve merkez adresleri, hisse devir tarihleri incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle, araştırmaya yönelik bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi tarafından, her ne kadar davacı işçinin önceki iş sözleşmesi henüz sona ermeden yeni iş sözleşmesi yapılarak aynı işyerinde kesintisiz şekilde çalışmasının devam ettiği gerekçesi ile davalılar arasında işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmişse de, bu tespit işyeri devri bulunduğunun kabulü için tek başına yeterli değildir. Mahkemece devir olgusunun mevcut olup olmadığının usulünce belirlenebilmesi için yukarıda kavram olarak sayılan kriterler ayrı ayrı değerlendirilmelidir....

                    Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bononun taraflar arasındaki işyeri devir sözleşmesinden kaynaklı borcun teminatı olarak düzenlendiği, devir sözleşmesinin fesh edildiği, davacılar tarafından devredilen işyerinin kullanılan dönem için karşılığının 30.000,00 TL olarak davalıya ödendiği, demirbaşların da davalı tarafından sökülüp götürüldüğünden devir sözleşmesinde belirtilen bakiye borcun bulunmadığı, dolayısıyla bononun bedelsiz kaldığı, davacıların icra dosyasındaki borcu kabul beyanlarına icra tehdidi yoluyla alındığından itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu