Bu durumda ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil, yıllık izin, ikramiye, prim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik alacaklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı "birlikte sorumluluk" deyiminden tam teselsülün, dolayısıyla müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Davalı asıl işveren belediye ile dava dışı alt işveren yüklenici şirketler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın sadece davalı belediyeye yönlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Bu durumda ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil, yıllık izin, ikramiye, prim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik alacaklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı "birlikte sorumluluk" deyiminden tam teselsülün, dolayısıyla müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Davalı asıl işveren belediye ile dava dışı alt işveren yüklenici şirketler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın sadece davalı belediyeye yönlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ÖZEL GÜV.HİZ.LTD.ŞTİ. ve VEGA TİM ÖZEL GÜV.EĞİT.LTD.ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; “ Davaya ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığım,dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davacı kurumun sorumlu olduğunu, bu davaya konu işçilik alacaklarından, dava dışı işçiler davacı kuruma ait | komisyon talimatı ile işe başlatıldığı ve işten çıkarıldığım,bu işçilerin her ne kadar davalı sigortalısı olsa da işçi alma ve çıkarma yetkisinin davacı kuruma ait olduğunu,teklif fiyata dahil edilmeyen alacaklardan davacı kurumun sorumlu tutulacağı,... nin kendilerine yaptığı ödemeler miktarıma çalışanlara ödeme yaptığı, davacıma tüm işçilik alacakları zamanında ve eksiksiz ödediği, taraflar arasında yapılan sözleşme süresince davacı kurumun talimatı ile kurum işçilerinin çalıştırıldığım, sözleşme süresi sonunda iş akitlerine son verildiği,işçi alma ve çıkarmanın kurum inisiyatifinde olduğunu, tüm işçilik alacaklarından da davacı kurumun sorumlu olduğUySözleşme metninde sorumluluğun yüklenicide...
Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğundan hak kazanılması halinde davaya konu tazminat ve işçilik alacaklarından asıl işveren konumundaki T6 sorumlu tutulabilecektir. Bu yönüyle anılan davalı vekilinin davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tazminat ve işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacaklarına, davanın husumet yönünden reddi gerektiğine ilişkin istinaf gerekçesi yerinde değildir. Kural olarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işveren aittir....
Davacının bütünlük arz edecek şekilde aynı nev'i işlerle, aynı görevle, davalı T3sinden iş alan dava dışı yüklenici şirkete belirsiz süreli iş akdine istinaden 21/07/2014- 30/11/2017 tarihleri arasında toplam 3 yıl 3 ay 12 gün süreyle aralıklı beden işçisi olarak çalıştığı, dava dışı yüklenici şirketler ile davalı belediye arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu dolayısı ile hak kazanılması durumunda feshe bağlı tazminat ile işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davalı belediyenin sorumlu tutulması gerekmektedir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
Somut olayda, davacı vekili hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı ödemiş olduğu işçilik alacaklarını alt işverenlere rücuen tazminat talebinde bulunduğu, iş bu davayı, dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere belirsiz alacak davası olarak açtığı, davacı tarafından ödenen ve rücusu talep edilen tazminat alacağının belirli olduğu, SGK hizmet dökümüne göre davalının alt işverenlerde çalıştığı sürenin belli olduğu ve talep edilen alacak miktarının net bir şekilde belirlenebilir olduğu, davacının söz konusu alacağını belirsiz alacak davası olarak ileri sürülemeyeceği, davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı" gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Yargıtay'ın son dönem içtihatlarında sözleşme hükümlerinde yüklenici tarafından ödenen işçilik alacaklarının idarenin ödeyeceğine dair özel hüküm bulunması halinde bu sözleşme hükmü esas alınır. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmaması halinde işçilik alacaklarından yüklenici firmalar sorumlu tutulmalıdır. İdarenin ödenen işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Yine idarenin müteselsilen sorumluluğu gereği ödediği işçilik alacaklarının sorumluluğu da yine yüklenici firmalardadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelenmiş, davacı idarenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair bir madde tespit edilememiştir. Bu halde davacının ödenen işçilik alacakları nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Dava konusu rücuya tabi işçilik alacakları incelenmiş, davacı idare tarafından dava dışı işçilerin iş akitlerinin sona erdirilmesi nedeniyle kıdem tazminatı ve diğer alacakları ödenmiştir....
Davalı Bakanlık istinaf dilekçesinde özetle, davacının kendi işçisi değil ihale ile hizmet alımı yapılan şirket işçisi olması sebebiyle alacaklarından sorumlu olmadığını, ihale makamı olduğunu, asıl işveren olarak kabul edilemeyeceğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, husumet alacaklardan sorumluluk, zamanaşımı, belirsiz alacak davası açılıp açılmadığı konularındadır. Dosya içeriğinden, davalılar arasında temizlik hizmeti alımına dair sözleşmeler imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalılar, davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, Mahkemenin bu yöne ilişkin hükmü usul ve yasaya uygundur....
İş Mahkemesinde açtığı işçilik alacaklarından kaynaklı davanın 2016/1045 Esas sayılı dosyasında (Eski 4. İş Mahkemesi'nin 2015/ 1259 Esas) kısmen kabul edildiğini, istinaftan geçerek kesinleştiğini, kararın Ankara 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/347 ESAS - 2020/603 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
