Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, dava konusu edilen alacakların belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi olmadığını, yüklenici firmalar ile Üniversite arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını ve ihale süresinin bitmesi ile kendiliğinden sona erdiğinden ihbar tazminatına hükmedilmesinin de yerinde olmadığını, kendileri yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu iddia ederek, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı idareye bağlı hastane işyerlerinde, alt işverenler nezdinde belirsiz süreli iş akdi ile, son olarak aylık net 3.300,00 TL ücretle aşçı olarak çalışırken, iş akdinin 31.03.2018 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini, hizmet döküm cetvelinde farklı işyeri girişleri gösterilmiş ise de tüm süre zarfında aynı iş yerinde, Mehmet Akif İnan Devlet Hastanesi'nde işçei olarak çalıştığını, müvekkilinin haksız fesihten kaynaklanan tazminat ve alacaklarının ödenmediğini, işyerinde fazla mesai yapılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/362 ESAS, 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/06/2009 tarihinden itibaren davalı bünyesinde alt işverenler nezdinde şoför olarak çalıştığını, davalı tarafça 09/05/2016 tarihinde haklı bir neden belirtilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen karşılığını alamadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günü alacağının tahsilini talep etmiştir....
İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz inceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, iş ilişkisinden doğan, işveren-işçi arasındaki tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, işçi işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde, alt işveren işçisi, aynı madde uyarınca başlangıçtan itibaren asıl işveren işçileri sayılacaktır. Tarafların gerçek iradeleri işçi temini olduğu halde, bunu bir asıl işveren alt işveren ilişkisi olarak göstermişlerse muvazaalı bir hukuki işlem söz konusudur. Asıl işveren işçilerinin hakları kısıtlanarak alt işveren işçisi olarak çalıştırılması, hangi alt işverenle çalıştıklarını bilmemesi gibi bulgular bu ilişkinin muvazaalı olduğuna işaret eden diğer özelliklerdir. Bir alt işveren, bir asıl işverenden sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için belirli bir organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip değilse, kısaca üretim ya da hizmet sunumuna ilişkin ekonomik faaliyetin bağımsız yönetimini üstlenmemişse asıl işveren alt işveren ilişkisinden çok olayda, asıl işverene işçi temini söz konusu olacaktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/196 ESAS 2022/141 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....
Tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının SGK kaydına göre 16/12/2016- 10/04/2017 ve 10/06/2017- 18/09/2017 tarihleri arasında 7 ay 3 gün süre ile davalı alt işveren T3 işçisi olarak davalı asıl işveren Eska Mimari T5 Tic. A.Ş.'...
