ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/222 2019/534 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.07.2004- 09.11.2017 tarihinden itibaren işçi olarak çalıştığını, aralıksız olarak aynı yerde çalıştığını, çalışma saatlerinin 08:00- 17:30 saatleri arasında çalıştığını, ancak işten çıkması nedeni ile 11.472,00 TL kıdem tazminatı ile 2268,00 TL ihbar tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ltd Şti'nin 10/03/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, 30/11/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 07/12/2020 tarihinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, Kuşadası İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... tarafından ... Ltd Şti aleyhine işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat davası açıldığı, açılan bu dava da şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla, ... ... ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin Kuşadası İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 0/03/2021 NUMARASI : 2019/131 ESAS, 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.04.2012- 25.02.2018 tarihleri arasında çalışıp emekli olduğunu ancak sonrasında da sigortasız olarak davalı nezdinde çalışmaya devam ettiğini, 16.02.2019 tarihinde haksız ve önelsiz olarak işten çıkarıldığını, davacının son net ücretinin 2.400,00 TL olduğunu, haftanın 6 günü 08:00- 18:00 saatleri arası çalıştığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/474 2021/536 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının As Tur Otomotiv İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin bu şirketin araçlarını tamir eden işçi olduğunu, 01/06/2016 tarih saat 23:30 sıralarında eve döneceği sırada davalının sert bir cisimle müvekkilinin arkasından başına vurduğunu, aynı zamanda müvekkiline hakaret ettiğini, müvekkilinin komşu işyeri çalışanı tarafından OFM hastanesine götürülerek kafasına 5 dikiş atıldığını, eylemi gerçekleştirenin müvekkilinin patronu olduğunu ve müvekkilinin işten çıkarıldığını, işten çıkartılması sonucu müvekkilinin 3 ay iş aradığını ve ancak 3 ay sonra iş bulabildiğini, olay sebebiyle Antalya 2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/334 ESAS 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim davalının IRAK- AFGANİSTAN daki işyerinde 12.06.2012- 11.12.2012 tarihleri arasında 1.400,00 USD NET Maaşla SIVACI USTASI olarak çalışmıştır. İşveren tarafından müvekkile 3 öğün yemek ve kalacak yer temin edilmiştir. Müvekkilin iş akdi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiştir. Davalı aleyhine, müvekkilim için 20.05.2013 tarihinde, Ankara 12.İş Mahkemesinde 2019/333 E. (Eski esası, 2013/714 E.) sayısı ile tüm işçilik alacaklarının tahsili için belirsiz alacak davası açılmıştır. Yerel mahkemece tüm alacak taleplerimiz 04.12.2018 tarihinde kabul edilmiştir. İş bu karar davalı tarafından istinaf edilmiş ve Ankara BAM S.H.D.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/333 ESAS 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim davalının IRAK- AFGANİSTAN daki işyerinde 19.11.2004- 11.12.2012 tarihleri arasında 1.400,00 USD NET Maaşla SIVACI USTASI olarak çalışmıştır. İşveren tarafından müvekkile 3 öğün yemek ve kalacak yer temin edilmiştir. Müvekkilin iş akdi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiştir. Davalı aleyhine, müvekkilim için 20.05.2013 tarihinde, Ankara 12.İş Mahkemesinde 2019/314 E. (Eski esası, 2013/695 E.) sayısı ile tüm işçilik alacaklarının tahsili için belirsiz alacak davası açılmıştır. Yerel mahkemece tüm alacak taleplerimiz 04.12.2018 tarihinde kabul edilmiştir. İş bu karar davalı tarafından istinaf edilmiş ve Ankara BAM S.H.D.'...

Davalı vekili, husumet yönünden itirazda bulunmuş ise de, davalı ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalının asıl işveren olarak davacının alacaklarından alt işveren ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından bu yöndeki istinaf yerinde görülmemiştir. Ayrıca işçi alacaklarına yönelik açılan davada davacının çalışmasının geçtiği tüm işverenlere karşı davanın yöneltilmesine gerek yoktur. Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının / taleplerinin sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Davalı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, ilk derece mahkemesi kararının dayandığı -özellikle, yargılama sırasında dinlenen tüm tanıkların beyanları, SGK kayıtları, emsal ücret yazısı ve özlük dosya içeriği ile hesap bilirkişisinin, 05.10.2017 Uyap giriş tarihli, tarafların iddialarını karşılayacak şekilde, objektif kriterlere göre düzenlenen raporundaki, hukuken, dosya içeriğine uygun olan, feshe, ücrete, çalışmaya ve fazla çalışmaya yönelik, tespitleri / hesaplamaları ile- kanuni gerektirici sebeplere göre; 7251 Sayılı Kanun'un 38. maddesi ile H.M.K.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2017/1798 ESAS, 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Belediyede kadrolu işçi olarak çalışırken emekli olduğunu, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini Toplu İş Sözleşmesine göre hesaplanacak alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının emekliye ayrılmadığını 692 sayılı KHK uyarınca terör örgütleri ile irtibat ya da iltisakı tespit edildiğinden iş sözleşmesinin feshedildiğini, talep edilen alacaklara hak kazanamadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/847 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde kaptan şoför olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki 34 XX 465 plakalı aracın, 30.12.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Müteveffa Asuman Soykan, mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/2348 Esas sayılı dosyasında tazminat talep edildiğini, İstanbul 7....