İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2020/11 2021/428 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı belediye başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunulmuş, diğer davalı Yavuzlar ltd. Şti. İle belediye arasında alt-asıl işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının Yavuzlar ltd. Şti. İşçisi olduğunu, ödenmeyen kıdem, ihbar tazminatı, ve diğer alacaklardan müvekkili belediyenin sorumlu tutulamayacağını, hizmet alımı yolu ile çalışması bulunmayan kişilerin müvekkili idarenin denetimi ve gözetimi altında çalıştırılması söz konusu olmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekilince mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava (işverence işçi aleyhine açılan alacak istemli) alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalı işveren şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk dereceli mahkeme dosya incelendiğinde; Bakırköy 12. İş Mahkemesi'nin, ilk önce, 13/11/2019 tarih ve 2018/408 Esas -2019/703 Karar sayılı ilamı ile "davanın kısmen kabulüne" kararı verdiği, kararın davalı istinaf başvurusu ile Dairemizce 29/12/2020 tarihli 2020/373 Esas 2020/1984 Karar sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, davalının temyizi üzerine, Yargıtay 9....
İşçi ve işverenin taraf oldukları iş ilişkisinde başlangıçta işe girerken, bazı iş kollarında işverenin teminat amacı ile bu tür senetler aldığı uygulama ile anlaşılmaktadır. Kuşkusuz bu durumun ispatlanması halinde bu şekilde alınan senet, teminat senedi niteliğinde sayılmalıdır. Diğer taraftan, İş Hukuku; işçi ve işveren ilişkisinde, işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak, sözleşme hukuku alanında ayrılmış ve farklı kurallar getirerek gelişmiştir. Bu nedenle iş hukukunda, düzenlenen belgelere karşı işçi lehine tanık dinletilmesi yoluna gidilmektedir. İşçiden teminat olarak alınan senet sebebiyle işçinin borcu, işverene verdiği zarar veya yedindeki nakit miktarı ile sınırlıdır. Zararı ve davacı işçiden alacağı olduğunu işveren ispatlamalıdır. Teminat niteliğinde alınan bu senetler işverenin zararını veya alacağını kanıtlamadığı sürece geçersiz sayılmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/63 2021/246 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı belediye vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili idare aleyhine karşı açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının, müvekkili belediyenin personeli olmadığını ve aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, anahtar teslimi ihale yöntemiyle yaptırılan işlerde alt-asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, 4857 Sayılı Kanunun 36....
Emsal dosyalarda dinlenilen davacı tanıklarının anlatımları ile; işçinin yeni görev yerinde prim geliri elde etmesinin işverence belirlenen daha yüksek miktardaki hedefi gerçekleştirmeye bağlı olması nedeni ile daha zor gerçekleştiği, bu şekilde çalışma koşullarının işçi aleyhine değiştirildiği sabittir. İşçi çalışma koşullarının değiştirilmesini 6 iş günlük süre içerisinde kabul etmemiştir. İşveren tarafından çalışma koşullarında değişikliğin geçerli bir nedene dayandığı veya fesih için başka bir nedenin bulunduğu ispatlanamamıştır....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve...belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, kararda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince özetle, işveren feshinin haklı nedene dayandığı ispat edilmediği halde mahkemece davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, işverenin fesih nedeni yaptığı iddiaların haksız olduğunu, işe iade davasında fesih nedeninin tartışılmış olmasının alacak davasında tartışılmayacağı anlamına gelemeyeceğini ileri sürmüştür. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Dosya içeriğine göre; davacının, ...İş Mahkemesi'nde 17.05.2011 tarihinde dava dışı asıl işveren .........AŞ aleyhine alacak davası açtığı, eldeki dosyanın davalısı .........nin de söz konusu davada ihbar olunan olarak yer aldığı ve 18.11.2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Yine davacı işçi tarafından davalı Şirket ile dava dışı İstanbul......aleyhine ........İş Mahkemesinde 30.10.2014 tarihinde fazla çalışma ücreti talepli alacak davası açılmış olup, söz konusu dava halen derdesttir. ........ Mahkemesi'nde açılan davanın karara çıktığı gün davacı hakkında diğer çalışanlar tarafından işverene şikayet dilekçeleri verildiği ve yine aynı gün davacının savunması alınmaksızın disiplin cezası (ihtar) uygulandığı tespit edilmiştir. Çalışanlar şikayet dilekçelerinde özetle, davacının bütün yükü kendi üzerilerine yıktığını ve gayri ahlaki kelimeler söylediğini iddia etmişlerdir....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
