DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava konusu İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının 7. Hukuk Dairesi işbölümünde olduğunu ve incelemenin 7.Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352/1- a maddesi uyarınca, oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava konusu İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının 7. Hukuk Dairesi işbölümünde olduğunu ve incelemenin 7.Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352/1- a maddesi uyarınca, oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/194E - 2021/9K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 31/01/2018- 26/03/2019 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak fesih edildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi üzerine davacının haklarını istediğinde işverence hakarete maruz kaldığını'' bu işyerine bir daha gelme'' denilerek işten kovulduğunu, UBGT günlerinde çalıştırıldığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirterek şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/408 ESAS - 2019/535 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, öncelikle zamanaşımı ve de belirsiz alacak davası olarak hukuki menfaat dava şartı yokluğundan, aleyhe davanın, usulden, esasa ilişkin olarak da, süresinde ve tam olarak hak etmiş olduğu davaya konu bütün alacakları karşılanan ve her hangi bir hakkı bulunmadan devamsızlık nedeniyle, haklı nedenle iş akdinin feshi sebebiyle, reddine karar verilmesini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/554 2023/4 DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının iş akdinin 01/12/2008 tarihinde başladığını, davalının 12/05/2022 tarihinde Antalya 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2023/77 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işveren nezdinde 13.04.2013 tarihinde başladığı çalışmasına, pres kalıp bağlama ustası-vardiya amiri olarak devam etmekte iken, iş sözleşmesinin işverence 10.04.2019 tarihinde feshedildiğini, işe iade davası ikame edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinin ardından davacının işe başlama talebinde bulunduğunu, işe başlatılmadığını, davacıya hak etmiş olduğu alacaklarının da ödemediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile ve işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Değerlendirme Davalı taraf, davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının davalıya ait taksiyi kiralamak suretiyle işleten dava dışı Yaşar Yılmaz'ın çalışanı olduğunu savunmakta ise de dava dışı Yaşar Yılmaz tarafından davalı aleyhine açılan kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2019/3651 Esas, 2021/2174 Karar sayılı kararıyla Yaşar Yılmaz ile davalı arasındaki ilişkinin işçi işveren ilişkisi olarak kabul edildiği ve kararın kesin olarak verildiği anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.02.2014- 23.01.2017 tarihleri arasında kasiyer olarak yasal asgari ücretle çalıştığı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile işverence haklı nedenle feshedildiği, davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın feshettiğinden kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağı, fazla mesai yapılması ve UBGT günlerinde çalışılması durumunda bordrolara yansıtılarak ödendiği, davacının ücret bordrolarını ihtirazı kayıt olmadan imzaladığı, davacının yıllık izinlerinin bir kısmını kullanıp geri kalan kısmın ücretinin ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının iş aksinin feshinden sonraki dönemde yeni iş bulmasına davalıların kusurlu hareketleri ile engel oldukları iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının işçi, davalıların işveren olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi işveren ilişkisinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İstinaf Talebi: Davalı vekili, davacının iş akdinin 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği haklı nedenle feshedildiğini, davalı işverenin yürürlükte bulunan mevzuatı uyguladığını, çıkış kodu ile fesih sebebi arasında çelişki bulunmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
