Buradan hareketle, yargılama sırasında alınan 06/08/2015 günlü raporla, davalı işveren % 50, sigortalı % 50 kusurlu bulunurken; 02.11.2015 günlü 2. raporda davalı işverene % 60, dava dışı sigortalıya % 40 kusur verilmiş, sigortalı tarafından işveren aleyhine ... 3. İş Mahkemesinin 2015/177 Esas sayılı dosyasından açılan maddi manevi tazminat istemli davada aldırılan raporda ise davalı işverene % 80, sigortalıya % 20 oranında kusur izafe edilmiş, Mahkemece sigortalının işveren aleyhine açtığı davada aldırılan kusur raporu hükme esas alınmıştır. Sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporları ile ulaşılan sonuçlar, tazminat davasında Kurumun taraf olmaması nedeniyle bağlayıcı nitelikte bulunmamakta, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içermesi halinde güçlü delil olarak kabul edilebilmektedir....
İş sözleşmesinin esaslı unsurları olan işçinin iş görme borcu ile bunun karşılığında işverenin ücret ödeme borcu, çalışma koşullarının en önemlileridir. Çalışma koşullarındaki değişiklik, işverenin yönetim hakkı ile doğrudan ilgilidir. İşveren işyerinin kârlılığı, verimliliği noktasında işin yürütümü için gerekli tedbirleri alır. Yasanın 22nci maddesinin ikinci fıkrasında, çalışma koşularının, tarafların karşılıklı uzlaşmaları ile değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğu kurala bağlanmıştır. Çalışma koşullarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması yasa gereğidir. Aynı zamanda işverence değişiklik teklifinin de yazılı olarak yapılması gerekir. İşçi çalışma koşullarında yapılmak istenen değişikliği usulüne uygun biçimde yazılı olarak ve süresi içinde kabul ettiğinde, değişiklik sözleşmesi kurulmuş olur. İşçinin değişikliği kabulü, sadece bu işlem yönünden geçerlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/144 2020/312 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işverende 26.02.2014 ile 18.09.2018 tarihleri arasında asgari ücretle haftanın 6 günü vardiya sistemiyle günde 8 saat, ayda iki ya da üç defa 8 saat değil 16 saat olacak şekilde çalışırken iş akdinin haksız şekilde sona erdirildiğini yıllık izinlerin kullandırılmadığı günler olduğu gibi, ücretinin de ödenmediğini belirterek tazminat ve işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yönünden açılan davanın ise Reddine karar verilmiş, davalı vekili süresinde istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı Bakanlık vekili istinaf dilekçesinde özetle, Mahkemece, müvekkili idare yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı dair verilen karar ile, müvekkili idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, ancak müvekkili idarenin üst işveren olarak davacının tazminat taleplerinden sorumlu tutulması hukuka uygun olmadığından, feri alacaklardan da sorumlu tutulamayacağını, hükmün bu yönüyle düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davalı T3 yönünden konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, diğer davalı Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti. Yönünden açılan davanın ise Reddine karar verilmiş, karar davalı T3 tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2020 NUMARASI : 2018/1533 ESAS, 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/12/2012- 31/03/2018 tarihleri arasında davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız yere feshedildiğini, en son ücretinin asgari geçim indirimi dahil 1.800 TL olduğunu, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/785 ESAS 2019/245 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi ve İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nin 2017/785 esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 22/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, dairece yapılan ön inceleme sonunda; "iş bölümü gereği aidiyet nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2015/2165 ESAS - 2018/237 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin davalı taşeron firmalardan Has Özel Güvenlik Dan. T5 Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/138 ESAS, 2020/174 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2014 ile 01/04/2018 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını, müvekkilinin haklı nedenle iş akdini sonlandırdığını, fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ancak karşılığını alamadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının davlıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
