KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş Mahkemece, itirazın kaldırılması davasının kabulüne, tahliye davasının konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin takip konusu 2014 yılı Kasım ayı kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 01/09/2011 başlangıç tarihli ve 5 + 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 12/11/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos,...

İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun bir icra takibinin olması gerekir. Davalı tarafın icra dairsinin yetkisine itirazından sonra------ sayılı dosyasının yetkisizlik kararı verilerek kapatılması nedeniyle bu dosya yönünden artık itirazın iptali davası görülemez. Alacaklı, yetkisizlik kararı üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini ve yetkili icra dairesinden borçluya ödeme emri gönderilmesini talep edip, yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrine de itiraz olursa itiraz edilen o dosya yönünden itirazın iptali davası açması gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2014/3953 sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 5.515,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, kabul edilen 5.515,00 TL'nin % 20'sine tekabül eden 1.103,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

unda yönetici seçildiğini, icra takibine de ortak yaşama geçilmiş olan site için yapılan elektrik bahçe bakımı bina temizlik onarım giderlerin davalı paydaşa düşen kısmı konu edildiğini, davalı hakkında ortak gider payını ödememesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını ancak haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız olan itirazının iptali ile takibin devamına borçlu davalının % 20 icra - inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalının 2005-2013 yılları aidatı yapılan işlerden faydalanmasına rağmen ödemediği, davalı tarafından da bu aidatların ödendiğine dair her hangi bir yazılı delil sunulamadığından davalının itirazları dikkate alınmayarak davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/767 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife aidat ve gecikme faizi borcu bulunan davalı hakkında başlatılan icra takibine temerrüt faizi bakımından kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, temerrüde düşürülmediği için faiz bakımından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İtirazın iptali (birleşen dava) davası yönünden davacı ile davalının istinaf isteminin incelenemesinde ise; Mahkemece birleşen 2017/665 E. sayılı itirazın iptali dosyası yönünden; davanın kısmen kabulüne ile, davalı T1 yönünden teslim aldığı ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine, diğer davalı T2 yönünden ise teslim fişinde malın teslim alan olarak belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulü ile Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2016/5806 sayılı takip dosyasına davalı itirazın 33.000 TL 'lik kısım bakımından iptaline dair karar verilmiştir. Davaya ve icra takibine konu alacak temlik alacağına ilişkin olup davalılarla, temlik veren şirket Yalnızsaray Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki cari hesap alacağına ilişkindir. Bu bakımdan alacağın mevcut ve istenebilir olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden doğan komisyon alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...

Mahkemece, davacının kira alacağına ilişkin takip yaptığı, yargılama aşamasında ise davacı tarafça teminat alacağı için takip yapıldığının bildirildiği, davalı tarafça yargılama aşamasında kira sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca verilmesi gereken teminat mektubunun davalı tarafça verilmesine göre davanın konusunun kalmadığı, davacının da bunu kabul ettiği, takibe konu kira alacağının likit olmadığı, davacının beyanı dikkate alınsa bile teminat bedelinin depo edilmesine yönelik itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının talebi ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/5394 sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu halde mahkemece bu davanın konusu olmayan ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/4712 sayılı takip dosyasındaki itirazla ilgili olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

Hizmeti Çizelgesi imzalandığını; müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, davalının lisans bedellerine ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini; bu doğrultuda 31/12/2017-2018 dönemine ilişkin düzenlenen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemli ... ATM'nin ... E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını; 31/12/2018-2019 dönemine ilişkin düzenlenen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemli ... ATM'nin ... E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, işbu dava ile eldeki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğunu; işbu davanın ise, 31/12/2019-2020 dönemine ilişkin lisans bedellerine yönelik düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali istemli olarak açıldığını ileri sürerek eldeki davanın ... ATM'nin ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının 11,371,11 YTL üzerinden iptali ile asıl alacak 10,811,20 YTL' ye reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....