Sulh Hukuk Mahkemesi---- sayılı dosyasında 18/07/2019 tarihinde takip konusu alacağın dayandırıldığı taşınmazın mahallinde keşif yapıldığını, ayrıca sözleşmeye aykırı ve eksik imalatlarının tespiti ve teslimde gecikilmesi nedeniyle 09/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu --. Sulh Hukuk Mahkemesi --- İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ----- sayılı dosyasında 18/07/2019 tarihinde takip konusu alacağın dayandırıldığı taşınmazın mahallinde keşif yapıldığını, ayrıca sözleşmeye aykırı ve eksik imalatlarının tespiti ve teslimde gecikilmesi nedeniyle 09/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ---. Sulh Hukuk Mahkemesi ----. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü'nün---- Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazının 3.270.20 YTL alacak ve 1.287.75 YTL işlemiş faiz için iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının borcun aslına ve miktarına itiraz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/493 KARAR NO : 2022/587 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arası ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/493 KARAR NO : 2022/587 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arası ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/34 ESAS 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya tıbbi ürün sattığını ancak davalının fatura konusu borcu ödemediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili ve görevli mahkemenin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Isparta 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu resen yetkisizlik kararı veremeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket, davalıların müvekkilinden akaryakıt satın aldığını, veresiye fişlerinin bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar , müvekkillerinin veresiye olarak akaryakıt aldıklarını, her ayın sonunda da davacı ile hesabın görüldüğünü,bu hesapların gerek kredi kartı gerekse elden ödendiğini, bugüne kadar olan bütün alacakların davacıya ödendiğini hiçbir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE :Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. İtirazın iptali talepli iş bu dava 24/04/2019 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, daha önce Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından hükmün onanmasına karar verilmiş olduğundan karar düzeltme talebi de aynı daire tarafından inceleneceğinden; (Yargıtay B.G.K.nun 09.02.2012 tarihli kararının ortak hükümler 2.bendi gereğince) Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
