Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarında dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.7.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2012 yılı Ekim ila 2013 yılı Şubat ayları kira bedeli 12.500 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davacı, ... 3....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi emredici kural olarak düzenlemiştir. Takibe dayanak yapılan 2.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı davalı şirketin eski ünvanı olan ......
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazının kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı ... Uluslararası Nak.ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Takibe dayanak yapılan 1.7.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı davalı ... Uluslararası Nak.ve Tic. Ltd.Şti.'dır.Diğer davalı kira sözleşmesinin kefilidir....
Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle ödenen masrafların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle takip konusu alacak miktarının, tüketici sorunları hakem heyetine başvuru sınırının üzerinde olduğu, dolayısıyla tüketici mahkemesinin iş bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yönde olmakla beraber, “davanın doğrudan tüketici mahkemesinde açılması gerekirken, ilamsız takip yapılıp, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığından bahisle“ davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa ki davacı tüketici, alacağının tahsili için doğrudan tüketici mahkemesinde “alacak“ davası açabileceği gibi, dilerse icra takibi yoluna gidip, takibe itiraz söz konusu olduğunda da “itirazın iptali“ istemli dava da açabilir....
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece borca itiraz edilmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacılar vekili; kira alacağının tahsili amacıyla ... 7.İcra Müdürlüğünün 2011/398 sayılı dosyası ile davalı hakkında tahliye istemli icra takibi başlattığını, örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 13.01.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, dosya içeriğinde her hangi bir itiraz görülmemekle birlikte, borçluya gönderilen ödeme emrinde icra dairesi tarafından sehven 2011/393 numarasının yazıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece icra takibine itirazın söz konusu olmadığı ve kesinleştiği, ihtar süresinde borcun ödenmediği gerekçesi ile tahliyeye karar verilmiştir....
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borca ve yetkiye yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli ilamsız icra takibi sırasında, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca birlikte itiraz etmesi nedeniyle borca ve yetkiye yönelik itirazın iptali için genel mahkemede dava açılmıştır. Mahkemece icra dairesi yetkisiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle Tetkik Merciinin yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmak zorundadır....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.10.2010 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin KDV hariç 110.000TL olduğu ve her ayın 1 ile 10’u arası peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 8. Maddesinde; müteakip yıllarda TEFE+ÜFE/2 oranında artış yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Özgür irade ile kararlaştırılan sözleşmenin bu hükümleri geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı tarafından 17.01.2013 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemi icra takibinde ödenmeyen 454.060,85 TL kira alacağının tahsili istenmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan haciz istemli icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının itirazında kiracılık sıfatına itiraz etmeyip kiracılık ilişkisinin kesinleştiğini,müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracı olarak bulunan davalıya 20.02.2013 tarihli ihtarla kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen kira bedellerini ödemediğinden hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1558 E.sayılı dosyası ile haciz istemli icra takibi başlatıldığını,davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur....
Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekili Av. ... ile davalı asil...'nın birlikte vermiş oldukları 26/01/2016 günlü temyizden feragat dilekçesinden, hükmün temyiz edilmesinden feragat ettikleri anlaşıldığından, dosya ve ekleri incelendi gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı vekili ile davalı asilin temyizden feragat etmeleri sebebiyle Temyiz Dilekçesinin REDDİNE istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11/02/82016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 08.02.2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 10 aylık kira bedeli toplamı olan 3500-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu icra takibine süresinde itiraz ederek kira paralarını peşin olarak ödediğini, alacaklıya borcu olmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu yargılama sırasında 2 yıllık kira alacağının elden ödendiğini savunarak, 08.02.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesini ibraz etmiştir....
