Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile kira alacağının tahsilini istemiştir. Borçlunun 07.09.2012 tarihli itirazı üzerine duran takibin devamı için davacı 01.10.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davacı alacaklı seçimlik hakkını kullanarak dilerse İ.İ.K'nın 68. maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İ.İ.K'nın 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir. Bu nedenle alacaklının icra mahkemesinde dava açmasında bir usulsüzluk bulunmamaktadır....
Davacı tarafından davalı aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, tahliye adresinde hata yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 01.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/662 sayılı dosyası ile 2008 yılı Aralık ve 2009 yılı Ocak ayları kira parası 440 TL’nin tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmıştır. Örnek 1 Takip talebinde tahliye adresi “... Mah. ... Cad. Çakıcı Sok....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın iptaline ve konusuz kalan tahliye talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı 9395 TL kira alacağının tahsili için davalı hakkında 12.07.2010 tarihinde icra takibi yapmış, davalıya kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli örnek 13 no'lu ödeme emri 14.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Davacı tarafından itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemli işbu davada itirazlarını tekrarlayarak davanın reddini, asgari %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2270 sayılı dosyası ile davacı tarafından 30.03.2009 tarihinde Haziran 2008 – Mart 2009 arası aylar kira parasının tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmış, borçlular vekili, ödeme emrinde belirtilen kira bedellerine itiraz ederek takibi durdurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/801 Esas KARAR NO :2022/1075 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 01/01/2018 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı 1.050.333,78 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini; eldeki dava ile aynı hukuki ilişkinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali istemli ... ATM'nin......
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine yönelik borçlu kefil tarafından yapılan kısmi itirazın kaldırılması ve tazminat ile takibe itiraz etmeyen borçlu kiracının temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kefil yönünden itirazın kaldırılmasına ve tazminata borçlu kiracı yönünden taşınmazın tahliyesine dair verilen karar davalı kefil tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 03.06.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 15.03.2014 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, ödenmeyen kira parası toplamı 120.000.00 TL ve 7.255.89 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar vekili yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcun olmadığını belirtmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibin İİK 68.maddesi kapsamındaki bir belgeye dayanmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından,sözlü kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itirazında kira borcunun bulunmadığı bildirilmiş, ancak kira sözleşmesine karşı çıkılmamıştır. İİK’nun 62.maddesi vd. gereğince borçlu itiraz dilekçesindeki itirazları ile bağlı olup yargılama sırasında itirazlarını genişletemez ve değiştiremez. Bu durumda İİK.nun 269/2.maddesi gereğince kira ilişkisi kesinleşmiş olup, davacı alacaklıdan kira ilişkisini ispat etmesi beklenemez....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece süresinde ödeme yapıldığını nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ancak davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmediği gibi kira borcunu da ödemediğini belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.6.2011 gün, 5904-9713 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 28.2.2011 gün 2421-2140 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
