Dava, 19600 TL kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ve %20 inkar tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 08.06.2013 günlü icra takibi ile ödenmeyen 08.04.2012 ile 08.05.2013 tarihleri arası kiraları toplamı 19.600 TL'nin ödenmesi için 30 gün süreli ihtarlı ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle icra takibine yapılan itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın belediye tarafından mühürlendiğinden taşınmazı kullanamadığını gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe esas alınan ve davaya dayanak yapılan 05.08.2001 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklılar vekili, kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 13.06.2014 tarihinde başlattığı tahliye istemli icra takibi ile 2009-2014 yılları arası beş yıllık kira bedeli toplam 15.180-TL kira bedelinin 26,20-TL işlemiş faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile alacaklının kapıcılık yaptığı binada yönetici olup 13 yıl önce bina görevlisi olarak çalışmak için kapıcı dairesinde kira ödemeden oturmak üzere anlaştıklarını, kira karşılığı binanın temizlik ve çöp toplama işlerini yaptığını belirterek borca itiraz etmiştir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması,icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılardan M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 07.05.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 23.759,00 TL alacağın tahsili istenmiş, davalılardan borçlu M.. T.. takibe itiraz etmemiş, ğer davalı A. Turizm Yatırım Ltd.Şti temsilcisi ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; herhangi bir borcu olmadığını savunmuştur....
-TL kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesi istenmiştir. İhtarlı ödeme emri davalıya 20.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının haksız itirazının iptali ile temerrüt nedeniyle tahliye istemli dava 24.01.2014 tarihinde açılmıştır. İcra İflas Kanun'unun 269/1 maddesi göndermesi ile uygulanması gereken TBK.nun 315/2 maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresi dolmadan ve henüz temerrüt koşulları oluşmadan 24.01.2014 tarihinde açılan iş bu tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava konusu . nolu taşınmazda tahliye gerçekleştiğinden karar verilmesine yerolmadığına, . nolu taşınmazdan davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine, 5000-TL üzerinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan . nolu taşınmaz için 15.12.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 13.12.2013 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine yönelik kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin, davalı ...'nın kefilliğine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile davalılardan ... arasında 01.05.2003 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapılmış olup, davalı ... adi kefil olarak sözleşmeyi imzalamıştır. Kefaletin bu niteliğine göre doğrudan adi kefil hakkında icra takibi yapılamaz....
Davacı alacaklılar vekili tarafından, davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklılar vekili İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki isteğin sözleşmede taraf olmadığından husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve tahliye gerçekleştiğinden tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacılar vekili tarafından ... yönünden temyiz edilmiştir. Takibe esas alınan ve davaya dayanak yapılan 02.05.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/370 ESAS - 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı sitede C2B Blok 29 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının aidatlarını ihtara rağmen düzenli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.044,21- TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı- kefil tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı-kefil ile dava dışı kiracı-şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dışı kiracı ... Ltd.Şti. hakkında mahkemece olumsuz bir karar verilmediğinden ve kiracının temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından dava dışı kiracı şirketin temyiz isteminin reddine, 2- Davalı borçlu-kefil ...'...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan tahliye istemli icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine ,itirazın kaldırılmasına ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalılar vekilinin davalı kiracı yönündeki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin kefile yönelik temyiz itirazlarına gelince;BK. 484 (TBK 583) maddesi hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı miktarın sözleşmede gösterilmesi gerekir. Kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir....
