"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın temyiz incelemesi ve kararın düzeltilmesi istenilmesi sonrası Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın temyiz incelemesi ve kararın düzeltilmesi istenilmesi sonrası Dairece verilen kararda maddi hatanın düzeltmesi istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra tavzih davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra davalı idare adına yol ve park alanı olarak terkin edilen taşınmazın yol olarak terkinine ilişkin tavzih yolu ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının reddine, 1.000.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 27/7/2012 keşide ve 31/7/2012 tebliğ tarihli ihtarname ile 2012 yılı Temmuz ayı kirasının ait olduğu ayın 1 ile 15.günü arası, davalıya bildirilen banka hesabına, 30 günlük yasal sürede ödenmediğinden bahisle temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı yargılamaya gelmemiş, herhangi bir itirazda da bulunmamıştır....
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, mecurun tahliye edilmesi nedeniyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılmasına ve asıl alacağın % 40'ı oranında tazminata karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklı ödenmeyen kira alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında haciz ve tahliye istemli olarak başlattığı icra takibinde taraflar arasında düzenlenen 01/12/2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanmıştır. Takip talebine eklenen kira sözleşmesinde kiralananın adresinin ... Mahallesi ... Mevkii Terminal Alanındaki işyeri olduğu bellidir. Ödeme emrinin tebliğine rağmen davalı borçlu icra takibine ve yazılı kira sözleşmesine itiraz etmediğinden takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takip nedeniyle davacı alacaklı dava dilekçesinde kiralananın adresini kira sözleşmesinde yer alan adres bilgilerine göre yazarak temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra vermiş olduğu 23/10/2012 havale tarihli dilekçesinde de kiralananın adresini detaylı olarak açıklamıştır. Takip talepnamesinde kiralananın adresi yerine davalı borçlu kiracının ikametgâh adres bilgilerinin yazılması maddi hataya dayalıdır....
İş mahkemesinde açmış olduğu davası ile müvekkilinin 21.08.2014- 10.07.2017 tarihleri arsında çalıştığını müvekkilinin yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını ve izinsiz parçalara bölündüğünü, milli bayram ve fazla mesailerin ödenmediğini, ödendiğinde ise gerçeğe uygun olmadığını, müvekkiline mobbing yapıldığından bahisle iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, ubgt alacağı, yıllık izin alacağının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı şirket vekili ; davacı işçinin hiçbir alacağının bulunmadığını, izinlerinin kullandırıldığını, fazla mesai alacağının bulunmadığını, bilirkişi raporunda hatalı ve zorlayarak ödenmeyen alacak hesaplandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili ile bu ilk davada tapusu iptal edildiği halde bedeline hükmedilmeyen taşınmaz bedelinin tahsili istemli ek davanın kısmen kabulüne ve ecrimisil istemli birleştirilen davada hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/12/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Takibe dayanak icra dosyasında bulunan Örnek ... ödeme emri davalı borçluya ....02.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava, İİK.'...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.10.2014 tarihli haciz ve tahliye istemli yapılan icra takibinde, 01.10.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 350,00 TL bedelli yazılı kira sözleşmesine göre 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedeli olmak üzere toplam 2.450,00 TL kira alacağı ile 61,25 TL işlemiş faiz istenmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.01.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede, kiraya verenler olarak Ş. T, Z.T, G. T., ve A. T. yer almaktadır ve davacıya tek başına yetki verildiğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Davaya konu icra takibi sadece Z.. T.. tarafından yapılmıştır. Kiralayanların birden fazla olması durumunda aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan tüm kiralayanların birlikte takip yapmaları ve birlikte dava açmaları gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır....
