İş Mahkemesinin 2019/148 Esas 2021/36 Karar sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini ve davalı avukat tarafından takip edilen işçilik alacağı dosyasının karara çıkıp kesinleştiğini, mahkeme kararı sonucunda davalı avukat tarafından tahsil edilen miktarın müvekkiline eksik ödendiğini ve bu süreç sonrasında davacı tarafın alacağı olan miktarın tüm başvurulara rağmen gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, davacının hak kazandığı alacağının iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/25E - 2020/300K DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının T9 bünyesinde taşeron firma T6 Limited Şirketinde 2019 yılında işe başladığını, 2018 yılı Nisan ayına kadar bu şekilde çalıştığını, 2018 yılı Nisan ayında davalı T3 kadrolu işçi olarak geçisinin yapıldığını, aylık 2.000,00 TL ücretle çalıştığını, davalılara ait işyerinde çalışırken 13/07/2018 tarihinde emeklilik nedeni ile iş akdini fesih ettiğini, Denizli 2....

- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından üst işveren sıfatıyla ödendiğini ancak yasal sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.186,24 TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın iflastan sonra doğan alacak davası olduğu, genel alacak davası şeklinde görülmesi gerektiği, davanın bu niteliği itibari ile görevli ve yetkili mahkeme.......olduğu ancak göreve ilişkin hususun Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12.10.2016 tarih, 2015/11392 Esas, 2016/16352 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden usulden reddi ile yetkili....... gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/514 ESAS - 2020/381 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir....

DAVA KONUSU : (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya devredilen Soma T4 taşeron işçisi olarak çalıştığını, muvazaa nedeniyle baştan itibaren davalı asıl işveren işçisi olduğunun tespiti ile ihbar tazminatı, ücret fark alacağı, iş güçlüğü tazminatı, ikramiye alacağı, sosyal yardım alacağı, ilave tediye alacağı ve bakım tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyenin toplu taşıma araçlarında alt işverenler bünyesinde şoför olarak çalıştığını, kadrolu işçilerle taşeron firma işçilerinin aynı organizasyonlarda ve aynı çalışma koşularına tabi olmasına rağmen muvazaalı bir biçimde taşeron firmaların işcisi gibi gösterildiğini ileri sürerek davacının, davalı belediyenin işçisi olduğunun tespiti ile izin alacağı, ücret farkı alacağı, ilave tediye alacağı, bilet prim alacağı, ikramiye alacağı, fazla mesai alacağı, fark yol parası alacağı ve genel tatil alacağının davalıdan faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....

Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, dava işçilik alacağı talepli olup kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabidir. Arabuluculuk başvuru formunda, dava türü işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan işçilik ve diğer alacaklar şeklinde yazılmış, tek tek alacakların türleri belirtilmemiştir. Arabuluculuk başvuru bilgi formunda ise, ihbar tazminatı kutucuğu işaretlenmiş, kıdem tazminatı ile ilgili kutucuk işaretlenmemiştir. Arabuluculuk son tutanağında anlaşmaya varılamadığı belirtilen alacaklar içerisinde kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı yer almamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın hizmet ilişkisinden kaynaklanan üçret alacağı ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi ise, davanın temelinin iş sözleşmesine dayanmadığı, davanın niteliği itibariyle haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/486 ESAS, 2021/729 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanında, 03- 01- 2011 ile 14- 12- 2016 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücret aldığını, iş yerinde yemek verildiğini, iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmadan sonlandırıldığını, alacaklarına karşı yalnızca 11.000....

Yapılan inceleme sonucu; davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davalının 01/09/2015- 23/01/2017 tarihleri arasında 2.850,00 TL net ücretle efekt uzmanı olarak davalı iş yerinde çalıştığı, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve davacı tarafça davalıya gönderilen e-posta ile iş akdinin davacı tarafça ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiği, iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının tüm yıllık izinlerini kullandığının ve ücretinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığından davacının yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağına da hak kazandığı ancak iş akdini fesheden davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği, ilk derece mahkemesinin davanın kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı yönünden kabulüne, ihbar tazminatı yönünden reddine dair kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, tarafların karşılıklı iddia ve...