GEREKÇE; Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı karşılıklı boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kusura ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 14/07/2017 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden çocuklarının olmadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından kadın eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince davacı erkeğin kusursuz olduğu belirtilerek boşanmaya ilişkin hüküm kurulmuş, davalı kadının tazminat ve nafaka talepleri reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince “ Eldeki dava TMK m. l66/son maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1539 KARAR NO : 2020/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/345 ESAS- 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili ve davalı koca tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 18/04/2006 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 25/11/2006 d.lu Selahattin, 26/09/2011 d.lu Cihan Barış isimli 2 müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli ve 2020/658 Esas, 2021/1144 Karar sayılı kararıyla; davacı erkeğin boşanma davasında verilen boşanma hükmüne karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığından boşanma hükmünün kesinleştiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle kadın yararına maddî tazminata hükmedilmişse de, davanın akıl hastalığı nedenine dayalı boşanma davası olduğu, davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı bir boşanma davasının bulunmadığı, yalnızca özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan davada davacı aleyhine kusur izafesinin mümkün olmadığı, erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz olduğunun kabulünün gerektiğinden bahisle davacı erkek vekilinin kusur belirlemesine yönelik istinaf itirazının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilmesine, davacı erkek tarafından sunulan dava dilekçesinin, davalı asıla 07.08.2017...
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen raporda "Açılan (Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma)) davası nedeniyle Ayancık Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan kısıtlanmasına esas teşkil eden rapor ile ilk derece mahkemesince Adli Tıp 4....
Somut olayda davacı erkeğin ihtarı, dava dilekçesinde hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine hem de terke dayandığı için samimi değildir. Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası bakımından ise; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma davasının açılmış olması halinde boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz....
Davalı-karşı davacı erkek vekilinin; erkeğin reddedilen evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Mahkemece "davalı-karşı davacı koca olan Fatih Tükenmez'in eşine karşı fiziki şiddet, sözlü şiddet ve aşağılama içeren davranışlarının olduğu bu konudaki şiddet olayından sonraki samimi ve inandırıcı tanık anlatımları ve küçük torununun şiddet konusunda ki tanıklığı göz önüne alınarak Fatih'in ağır kusurlu olduğu ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tamamen kusurlu bulunduğu bu bağlamda davacı karşı davalı Fatma'nın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kanıtlandığı buna karşılık davalı karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması yönündeki karşı davasındaki iddiaların soyut nitelikte olduğu ve dosya içeriği ve tanık içeriğine göre kanıtlanmadığı, kadının pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma davasında ise toplanan delillere göre zulüm...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2017/888 ESAS 2021/605 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
(HMK m. 31) Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde hem "terk" (TMK m. 164) hem de "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK m. 166/1) hukuki sebebine birlikte dayanarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece de; karşı davanın her iki sebebe birlikte dayandığı" kabul edilerek "Davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, evi ile ilgilenmediği, yemek yapmadığı, tarafların sürekli tartıştıkları, davalı karşı davacının babasının davacıyı evden kovduğu, davalının müdahale etmediği, davacıyı eve kitleyip gittiğini evlilik birliğinin sonlanmasında her iki tarafın da kusurlu olduğu, terke dayalı boşanma davası koşulları oluşmadığı, geçimsizliğe dayalı boşanma koşulları oluştuğu" gerekçesiyle dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, terke dayalı boşanma davasının koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir....
