Davalının sair temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Her bir davalının işgal ettiği bağımsız bölüm farklı olmakla her biri için işgal ettiği kısım için ecrimisile hükmetmek gerekir. Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Yasada açıkça düzenlenmeyen ecrimisile uygulamada haksız fiil tazminatına benzetilerek TMK.nun 995. maddesi uyarınca hükmedilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Çayıralan ilçesi İshaklı Mahallesinde 262 ada 1 parselde ½ li hisseli maliki bulunduğu avlulu tek katlı ev, ahır ve bahçe nitelikli taşınmazda ikamet etmekte olan T3 haksız işgalci olduğunu, T3 taşınmaz'ın yarı hissesinin maliki bulunan Ebru Bekyürek'in annesi olduğunu, taşınmazın 09/09/2016 tarihinde tarafına tescil edildiğini ve T3 hiçbir bedel ödemeksizin ilgili taşınmazı işgal ettiğini, Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/88 esas sayılı dosyada söz konusu taşınmazla ilgili diğer yarı hissenin sahibi Ebru Bekyürek tarafından kötü niyetli olarak açılan ön alım hakkından kaynaklanan tapu tescil davalarının sürdüğünü belirterek, T3 söz konusu taşınmazdan tahliyesine, 09/09/2016 tarihi itibariyle gecikmiş tüm kira bedellerinin tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görüldüğü üzere dava; haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2014/292 ESAS 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatına (Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu Mah. 5339 ada 2 parselin hissedarı olduklarını, parselin bir kısmına el atıldığını, parselin Antalya'nın en kıymetli yerinde bulunduğunu, benzer olarak açılan davalardan olan Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/336 Esas 2011/111 Karar sayılı dosyasının yargıtay denetiminden geçerek 2013/389 esas numarası aldığını, güçlü delil olduğunu belirterek dava tarihinden geriye dönük 02/06/2009 tarihinden el koyma dava tarihi olan 25/01/2012 dönemi için ecrimisil bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Haksız İşgal Tazminatına (Ecrimisil) ilişkindir....
Hukuk Dairesi Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-İşgal tazminatına ilişkin hükmün temyiziyle ilgili olarak; Her bir davalı yönünden hükmedilen işgal tazminatı (ecrimisil) miktarı 1.400,00 TL'yi geçmemektedir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı ........ Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
