"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının vekalet ücreti olarak hükmolunacağı, bu miktarın tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı hükme bağlanmıştır....
Dava, davalı kiracının akde aykırılık nedeniyle, alt kiracının ise fuzuli işgal nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı, kiracısı olan ismail'in taşınmazı 27.11.2011 tarihinde sözleşmesinde yetkisi olmadığı halde, diğer davalı ... .... kiraya verdiğini, süreli ihtara rağmen akde aykırılığı gidermediğini belirterek, davalı ...'in akde aykırılık nedeniyle tahliyesine, davalı .......nin ise fuzuli şagil olması nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kira sözleşmesinin devam ettiğini, ayrıca davacıların kiralananı kiraya verebilmek için kendisine vekaletname verdiklerini, sonrasında ise azlettiklerini, bu nedenle mağdur olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı ise, kendilerinin kiralananı davacıların, davalı ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak; sözleşmeye aykırılık nedeniyle fesih ve tahliyeye ilişkin davada; taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalının ecrimisil bedelini ödememesinin akde aykırılık oluşturduğundan yargılama giderlerinden davalının sorumlu tututulmasına dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2019 günlü ve 2018/1715 E. - 2019/7558 K. sayılı ilamı ile; "akde aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemin kiralananın bizzat kullanımına yönelik olması gerekir. Kiralanan taşınmazın bizzat kullanımı ile ilgisi olmayan, sadece sözleşmedeki bazı hükümlerin ihlali olarak nitelendirilebilecek olgular akde aykırılık olarak nitelendirilemez....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Somut olayda; Taraflar arasında 15.09.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın kullanım şekli kafeterya olarak belirlenmiştir. Kiraya veren kiralananı sadece kafeterya olarak kullanılması için kiraya verdiğinden, onun rızasına aykırı her kullanma, akde aykırı bir kullanmadır. Bu kullanımın kiralanana zarar verip vermemesi önemli değildir. Bu itibarla, ihtarda verilen süreden sonra da akde aykırılığın devam ettiği hususunun saptanması gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve esasen davalıya gönderilen ihtarnamede sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için süre verilmediği ve bu ihtara dayanılarak akde aykırılık nedeniyle tahliye isteminde bulunulamayacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 17/08/2005 tarihli ve 01/10/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri düzenlendiğini, kira sözleşmelerine aykırı olarak davalı tarafından kiralananın devredildiğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kira sözleşmesinin feshine ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Bunun dışında sözleşme ile konulan yükümlülüklerin kiracı tarafından yerine getirilmemesi akde aykırılık nedeni ile tahliye sonucunu doğurmaz. Olayımıza gelince; Dava konusu kiralanana ait yazılı kira sözleşmesi bulunduğu ve taşınmazın işyeri olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece, aynı konuda kesinleşmiş bir hüküm bulunduğu ve kiralananın içkili gazinoya çevrilmesinin akde aykırılık teşkil etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TBK'nun 316. maddesinde düzenlenen açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye şartlarının gerçekleşmesi için kiracının ve onunla birlikte hareket edenlerin davranışlarının kiraya veren ya da komşular için çekilmez bir hale gelmesi yeterlidir....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının dava konusu dükkan üzerine izinsiz inşaat yaptığı, içki, gıda ruhsatı olmaksızın alkollü içki sattığı, dükkanı önündeki kaldırımı izinsiz olarak flama ve reklam afişleri ile işgal etttiği, işyerinde hijyen kurallarını ihlal ederek, kedi, köpek gibi hayvanlar besleyerek komşuları rahatsız ettiği gerekçesiyle akde aykırılık nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece 30 günlük süre verilerek usulüne uygun fesih bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiracının bugüne kadar hiç bir kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü ayrıca TBK, İmar Kanunu ve taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı şekilde özenle kullanma borcuna riayet etmeyerek kiralananda değişiklikler yaptığını, sonuç olarak davalı ile aralarında imzalanan kira sözleşmesinin dürüstlük, hakkaniyet, hukuki tasarruf özgürlüğü ve akde aykırılık sebepleriyle feshi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01.12.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kiralananın davalı tarafından balık restaurantı olarak işletildiğini, kira sözleşmesinin 4. maddesinde kiracının mal sahibinin iznini almadan kiralananda tadilat yapamayacağı kararlaştırıldığı halde davalının 2014 yılından beri kiralananda yasal mevzuata aykırı değişiklik ve tadilat yaptığını, ortak alanlara müdahale ederek kat maliklerinin kullanımını engellediğini, akde aykırılık sebebi ile önceki tarihte açılan...10....
