AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/414 ESAS, 2020/600 KARAR DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1983 yılında evlendiklerini, müvekkili tarafından Avusturya Mahkemelerinde boşanma davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde tarafların bir kısım mallar edindiğini, bu taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların alımında müvekkilinin birikimi olan 10.000 Euro ve 45.000 TL değerindeki altınlarının da kullanıldığını, boşanma davası açılmasına sinirlenen davalının, taşınmazları devretme çabası içerisinde...
İŞLETMELERİNİN MÜESSESELER HALİNDE TEŞKİLATLANDIRILDIĞI, KAMU İKTİSADİ KURULUŞU OLAN … İŞLETMELERİ BÜNYESİNDE, … MADENLERİ MÜESSESESİNİDE BULUNDURAN BİR TEŞEBBÜS OLDUĞU, TEŞEBBÜSLERİN İŞLETMELERİNİ MÜESSESE HALİNDE TEŞKİLATLANDIRMALARI NEDENİYLE TEŞEBBÜS TEŞKİLATI İÇİNDE YER ALAN MÜESSESE MALLARININ DA 233 SAYILI K.H.K.NİN 57.MADDESİ GEREĞİ HACZEDİLEMİYECEĞİ, KALDI Kİ SERMAYESİNİN TAMAMI DEVLETE AİT BULUNAN TEŞEBBÜSLERİN MALLARININ DEVLET MALİ NİTELİĞİNDE BULUNMASI NEDENİYLE 6183 SAYILI KANUNUN 70/1.MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA KURUMUN BANKADA BULUNAN (BLOKE EDİLMİŞ) MEVDUATINA HACİZ UYGULAMIYACAĞI HK....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/520 ESAS, 2018/333 KARAR DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 28.06.1977 tarihinde evlendiklerini, aylardır ayrı yaşadıklarını, davalının başka bir kadınla gayrimeşru olarak birlikte olduğu bilgisine ulaştıklarını, davalının kendi üzerine kayıtlı İstanbul İli, Maltepe ilçesi, Altayçeşme mah. 7079 ada, 23 parsel ve Maltepe ilçesi 7097 ada 5 parseldeki iki taşınmazı hiç paraya ihtiyacı olmadığı halde sırf evlilikten mal kaçırmak ve ailenin ekonomik varlığını tehlikeye düşürmek kastıyla sattığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/520 ESAS, 2018/333 KARAR DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 28.06.1977 tarihinde evlendiklerini, aylardır ayrı yaşadıklarını, davalının başka bir kadınla gayrimeşru olarak birlikte olduğu bilgisine ulaştıklarını, davalının kendi üzerine kayıtlı İstanbul İli, Maltepe ilçesi, Altayçeşme mah. 7079 ada, 23 parsel ve Maltepe ilçesi 7097 ada 5 parseldeki iki taşınmazı hiç paraya ihtiyacı olmadığı halde sırf evlilikten mal kaçırmak ve ailenin ekonomik varlığını tehlikeye düşürmek kastıyla sattığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/870 ESAS, 2020/739 KARAR DAVA KONUSU : ÇOCUK MALLARININ KORUNMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının kızı Yasemin Sipahi'nin 25.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, Yasemin'in evlilik dışı çocuğu olan ve TMK 337.madde gereğince velayet hakkı annesinde olan 12.06.2011 doğumlu Onur Burak'ın halen davacı dede yanında kaldığını, küçüğün babası olan Lütfü Kefeli'nin annenin vefatından sonra çocuğu tanıdığını, bugüne kadar çocuğun maddi manevi hiç bir ihtiyacıyla ilgilenmediğini, velayet altında olan küçüğün annesinin ölümü ile kimsenin velayetinde...
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet vekili avukat tarafından, davalı A… ……… Tohum Sanayi Tic. Ltd. Şti. aleyhine 09/09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetki yönünden davanın reddine dair verilen 13/12/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı üretici firmanın ürettiği mısır tohumunun standartlara uygun olmamasından doğan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2019/641 ESAS, 2019/1023 KARAR DAVA KONUSU : ÇOCUK MALLARININ KORUNMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı Didem Yılmaz'ın 25 Eylül 2016 tarihinde davalıyla evlendiğini, evliliğinden bir süre sonra 08/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın davacıların 50.000,00- TL bedel katkısıyla evlenmeden önce 29/08/2016 tarihinde İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Yeşilova Mah., 394 Ada, 19 Parsel, 1....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Dairemizin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki araç bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların ithal edip sattığı otomobili satın aldığını, araçta imalat hataları nedeniyle arızalar meydana geldiğini, tamir edilemediğini, ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın bedelinin iadesine, olmazsa yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, müteahhit olan davalılardan daire satın aldığını, zemin kattaki dairenin tapusu verildiği halde, bodrum kattaki dükkanın ortak alana dahil olduğunun anlaşıldığını, ayrıca dairenin bulunduğu apartmanın ortak alanlarında eksikler bulunduğunu öne sürerek, tapusu verilmeyen dükkan için 18.000 YTL alanlardaki eksiklikler için 2.000 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
