"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Elazığ 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.04.2007 gün ve 573-119 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutunun üçüncü şahsa devri işleminin iptâli istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 652.maddesinde düzenlenen aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi talebine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm aile konutunun sağ eşe, miras hakkına mahsuben özgülenmesine (TMK. md. 652) ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2014 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nun 193. maddesi hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte TMK'nun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü '' aile birliğinin korunması'' amacı ile sınırlandırılmıştır.Aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde aile konutunun satışı gibi '' tek başına '' bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma '' ancak diğer eşin açık rızası alınarak '' yapılabilir. TMK'nun 194. m.si yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabii olmadan, sözlü olarak dahi verilebilir. Ancak maddenin ifadesinde de anlaşılacağı üzere iznin "açık" olması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki beyanlarına tekrarla ,sadece babanın mülkiyetinde olsa bile aile konutunun tüm aile bireylerince kullanılmakta olduğu , ailenin sosyal ve ekonomik yaşamı açısından son derece önemli bir yere sahip olan aile konutunun, eşlerin mutluluğu ve çocukların geleceği için bir güvence, evlilik kurumunun ve aile hayatının bir arada sürmesini sağlayan ve aileyi bir çatı altında toplayan en önemli unsurlardan biri olarak görüldüğünü , aile konutunun haczedilmesine karşı borçlunun çocuklarının da yargı yoluna gitmekte hukuki yararının olduğu; aile konutu güvencesinden kaynaklanan haklarını ileri sürebilme ve bunları yargı mercilerinde tartıştırabilme imkânına sahip olması gerektiğini ,haczedilmezlik ve meskeniyet konusunun, sadece borçluyu değil, ailesini de ilgilendiren ve ailenin korunmasını da sağlayan sosyal düzenlemeler olduğu , Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 2016/10454 başvuru numaralı 12/12/2019 karar tarihli...
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2017/239 Esas, 2018/156 Karar sayılı ilamı ile; dosya kapsamına getirtilen, ... ait kredi belgelerinin incelenmesi ile, davaya konu aile konutunun ipotek verilmesine 05.10.2015 tarihinde davacının muvafakat verdiğinin ve söz konusu belgenin altına imza attığının görüldüğü, davacının duruşmada alınan beyanında muvafakatnamenin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu fakat başka bir ev için ipotek verdiğini düşündüğünü belirttiği, muvafakatnamede aile konutu ve ipoteğe muvafakat ibaresinin açıkça yer aldığı, her kişinin attığı imzadan sorumluluğunun bulunduğu, dosya kapsamına getirtilen Kütahya 2. İcra Dairesinin 2016/6386 Esas sayılı takip dosyası ile genel kredi sözleşmesinin zamanında ödenmemesi dolayısıyla ipotekli taşınmaz üzerinde takip başlatıldığı, aile konutunun ipotek konulmasına davacının açık rızasının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi ve aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; 796/20 parselde 8 nolu bağımsız bölüm olan aile konutunun sağ eşe özgülenmesine, 129/4 parseldeki davacı hissesinin iptaline ve diğer mirasçılar adına tesciline, 125/25 ve 130/19 parselin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 652 maddesi; “Eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafıdan temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ile davalılardan ... karardan sonra verilen ve 09.09.2014 tarihinde kesinleşen ... 6. Aile Mahkemesinin 2012/211 esas, 2013/401 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır. Aile konutunun hak sahibi tarafından devrine ilişkin tasarruf işlemine rızası gereken eş, işlemin rızası alınmaksızın yapıldığını, konutun bu vasfını devam ettirmesi şartıyla evlilik devam ettiği sürece ileri sürebilir. Evliliğin sona ermesi, aile konutuyla ilgili işlemi rızaya bağlı olmaktan çıkarır ve 194. madde etkinliğini yitirir....
