"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair hükmün Dairemizin 26.03.2015 gün ve 2015/2042-2015/3042 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.03.2010 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalının 14.03.2013 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 04.03.2014 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesine rağmen bu tarihte tahliye etmediğini belirterek tahliye taahhütü nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte düzenlendiğini ve taahhütnamedeki tahliye tarihlerinin boş olarak imzalandığını, akabinde müvekkilinin iradesi dışında sonradan 3. Kişilerce bu tarihlerin doldurulduğunu, taşınmaza ilişkin olarak kiralayana verilen tahliye taahhütnamesinde açıkça tahliye tarihinin belirtilmiş olması gerektiğini, ancak takip dayanağı incelendiğinde üzerinde yazan iki tarihin ve imzaların farklı kişilerce yazıldığının açıkça anlaşılacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sonradan doldurulan tarihler esas alınsa dahi kira sözleşmesi süresinde imzalanmayan taahhüdün de geçersiz olacağını, ayrıca müvekkilinin herhangi bir şekilde davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalının ... siteleri K-90/10 adresindeki dairede 27/06/2003 tarihinden itibaren kiracı olarak oturduğunu, 30.06.2014 tarihinde vermiş olduğu tahliye taahhütnamesi ile hiçbir ihtara gerek olmadan 13.11.2015 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, ancak kiralananın tahliye edilmediğini, bu nedenle hakkında İskenderun 5.icra dairesinin 2015/19305 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu kiracının taahhütnameye bir itirazının olmadığını belirterek davalının itirazının iptaline ve taşınmazın tahliyesine karar verilmesini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhütnamesinin iptali İcra takibinde dayanılan tahliye taahhütnamesi taraflar arasındaki Şubat 2009 tarihli protokole dayanmakta olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE KONUTU"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların evlilik birliğinin halen devam ettiği, davalı kadının geçimsizlik nedeni ile terk etmek zorunda kaldığını belirttiği aile konutunun davacı koca tarafından daha sonra boşaltıldığı ve konutun halen boş olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu konutun, tarafların müşterek yaşamları sırasında aile konutu olduğu konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Tarafların fiilen ayrı yaşıyor olması bu konutun aile konutu olma vasfını kaybettirmez. Bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır....

Tarafımızca takibe itiraz edilmiş olup itirazımızın iptali ve müvekkilin tahliyesi için huzurdaki dava davacı yan tarafından ikame edilmiştir. Ancak davacı yan yerel mahkemeden itirazın iptali ve takibin devamı yönünde talepte bulunulmasına rağmen usul ve yasaya açıkça aykırı olarak, itirazın iptali ve takibin devamına karar vermemiş icra takibinden bağımsız bir tahliye davası açılmış gibi hüküm kurulmuştur. Bu husus usul yasa ve taleple bağlılık ilkesine açıkça aykırı olduğunu, Söz konusu kararın icra edilmesinde de önemli sorunlar ortaya çıkacağını, açılmış ve itirazları üzerine duran icra dosyasının akıbeti de belirsiz kalmış durumda olduğunu, öncelikle itirazın iptali ve takibin devamı talepli huzurdaki davada , talep dışında bağımsız bir tahliye davası varmış gibi tahliye karar verilmiş olması nedeniyle usul ve yasaya açıkça aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

CEVAP Davalı-3. kişi vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazda kiracı olduğunu, dosya alacaklısının hiç bir çekince koymaksızın kira ödemelerini kabul ettiğini, alacaklının daha önceki kiracıdan aldığı tahliye taahhüdü ile müvekkilinin kiracısı olduğu işyerinin tahliye edilmesini talep ettiğini, takibin dayanağı tahliye taahhütnamesinin 20.10.2018 tarihinde diğer davalı ... tarafından imzalandığını, bu tarihin davacı şirket ile davalı müvekkili arasındaki kira ilişkisinin kurulmasından önceki bir tarih olduğunu, davacı tarafın daha sonra müvekkili ile kira ilişkisi kurduğunu, her iki tarafın tacir olması nedeniyle HMK m.222 gereğince ticari defter incelemesi yapılarak davacı ve davalı arasındaki kira ilişkisinin ortaya konacağını, müvekkili ile alacaklı arasında kira ilişkisi kurulduğundan tahliye taahhüdünün müvekkiline karşı sonuç doğurmayacağını beyan ederek davacı tarafa İİK 276. maddesi gereğince 7 gün içerisinde tahliye için mahkemeye müracaat etmesi için süre verilmesine...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı (kadın) tarafından; aile konutunun tahsisi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2012 (Çrş.)...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile konutunun, davalı ...’e ipotekle yüklü olarak satıldığına, bundan sonra taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılmadığına göre, bu satışın iptali ile taşınmazın tekrar hak sahibi olan koca adına tesciline karar verilmekle, taşınmazın ipotekle yüklü olarak geri döndüğünün kabulü gerekmesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.02.2013 (Pzt.) .......

tahliye taahhüdü nedeniyle feshi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....