"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACI-DAVALI : DAVALI-DAVACI : DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından aile konutu şerhi konulması ile tapu iptali ve tescil davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olup, toplanan delillerden; tarafların davanın devamı sırasında 03.01.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, bu sebeple dava konusu taşınmazın aile...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuda Sivas Değrimenyolu Bozyer Mevkii 269/15 ada/parselde kayıtlı taşınmazın eşi üzerine kayıtlı olduğu, evlilik birliği içerisinde alınan tek taşınmaz olduğu, aile konutu olarak özgülendiği, eşi Yasin Öztürk ile davalılar arasında alacaklılık ilişkisinden ötürü Kulu adliyesinde görülen dava nedeniyle aldıkları konutlarının alacaklı olduğu iddiasında bulunan davalı tarafın talebi sonucu satışa çıkarıldığı, çekilen kredi nedeniyle de ipoteği bulunan Ziraat Bankasının Pınarbaşı Kayseri Şubesinin aile konutunun satışının eş rızası olmadan onayladığını, evi ile ilgili icrai işlemlerden ve satıştan tarafının evin hanımı olarak 13/09/2020 tarihinde haberi olduğu, 15/09/2020 tarihinden sonra şerh koydurduğu, TMK 194. maddesi uyarınca, müşterek gayrimenkulun, eş rızası olmadığı için icra alacağına konu edilmemesini ve satış kararına acele tedbir konulmasını talep etmiştir....
Davacı kadın vekili 31.01.2017 tarihli dilekçesi ile, davanın aile konutunun satışından kaynaklı (TMK 194.m.gereği) tapu iptali-tescil davası olduğunu, T6 davaya dahil edilmesini, T6 ile T3'ın akraba olduklarını, aralarında borç-alacak ilişkisi bulunduğunu bildirmiştir....
Bu cümleden hareketle aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde aile konutunun ipotek edilmesi gibi tek başına bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma ancak diğer eşin açık rızası alınarak yapılabilir. Ayrıca tapuda aile konutu şerhi bulunmasa bile o konutun aile konutu olma özelliği devam eder. TMK'nın 194.maddesi, TMK'nın 3.kısmı hariç 2.kitabında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin kuruluş görev ve yargılama usullerine dair kanunun 5133 sayılı kanunla değişik dördüncü maddesi: 4721 sayılı TMK'nın 2.kitabından 3.kısım hariç olmak üzere (Madde 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını hükme bağlamıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
nin rızasının alınmadığı, aile konutunun satıldığını boşanma davasından sonra öğrendiği, dinlenen tanık ve taraf beyanların tüm delillerle birlikte değerlendirilmesinden davalı ...'in boşanma davası öncesi mal kaçırmak amacı ile davacı eşinin rızasını almadan, davacının haberi dahi olmadan aile konutları olan evi diğer davalı ...'a sattığı, davalı ...'ın da davalı ...'in ailesi ile yaşadığını, aile konutu olduğunu bildiği evi davacı ...'nin rızası olmadan satın aldığı, aile konutunun diğer eşin rızasını almadan adına kayıtlı eşin satmasının mümkün olmadığı, bu sebeple dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki tapuya aile konutu şerhinin işlenmesi talebi dikkate alınarak taşınmazın tapusuna aile konutu şerhinin işlenmesine karar verilmiştir....
Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır.Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma '' emredici '' niteliktedir.Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşması ile de ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak '' belirli olan '' bir işlem için verilebilir. TMK'nun 193. maddesi hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte, TMK'nun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü '' aile birliğinin korunması'' amacı ile sınırlandırılmıştır.Aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde aile konutunun ipotek edilmesi gibi '' tek başına '' bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma '' ancak diğer eşin açık rızası alınarak '' yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik devam ederken satın alınan taşınmaz üzerine TMK'nun 194. maddesi uyarınca aile konutu şerhi konulması ve İcra Müdürlüğü tarafından yapılan gayrimenkul satışının ve tapu kaydının iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/685 KARAR NO : 2021/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) NUMARASI : 2020/93 Esas sayılı ara karar İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : AYNUR TUNCA - VEKİLİ : Av. FİLİZ AY ERDAL - Av. MEHMET HARUN ELÇİ - KARŞI TARAF TALEP : Tapu İptal ve tescil( Aile konutunun satışından kaynaklı) KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ve eşi Ahmet Tunca' nın aile konutu olduğu iddia edilen dava konusu taşınmazın davalıya satışı nedeniyle TMK'nun 194.maddesi gereğince açılmış tapu iptali tescil ve aile konutu olduğunun tespiti talebidir....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.05.2011 (Salı) KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 194/1. hükmü malik olmayan eşin "açık rızası" olmadıkça aile konutunun üzerindeki hakların sınırlanamayacağını açıkça ifade etmiştir. "Açık rıza" mevcut olmadığına göre eşlerin hukuki işlemlerine Türk Medeni Kanununun 194/1 hükmü ile getirilen sınırlama gerçekleşmiştir. Diğer yandan toplanan delillerle dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu açık seçik bellidir. Kesin hükümsüzlük yaptırımı Türk Medeni Kanununun 1023 hükmünün uygulanmasını olanaksız kılar....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı üçüncü kişi lehine verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Ayrıca, malik olmayan eş yararına, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin "Aile konutuna" sağladığı haklar mirasçısına geçmez....
