"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazların taraflar arasında Tekirdağ Aile Mahkemesi'nde görülmekte olan malların tasfiyesine yönelik açılmış davada tasfiyeye konu taşınmazlar arasında gösterildiği, bu nedenle davanın Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, katkı payına yönelik tapu iptali ve tescil davalarının taraflarının boşanmış eşler olması gerektiği, yargılamaya konu tarafların ayrılmış eşler olduğu, kaldı ki davalılardan ...'...
Aile Mahkemesi'nin 2012/651 E sayılı katkı payı davasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak karar içeriğine göre alacağın doğum tarihi belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken katkı payı dava dosyası incelenmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.04.2018 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davalı T5 aleyhine açılan tapu iptali tescil talebi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, katkı payı alacağı yönünden davalı T3 aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından tapu iptali tescil talebi yönünden verilen karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre; davada, davalı eş T3 tarafından satış yolu ile diğer davalı T5'a devredilen konutun aile konutu olup, yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve davalı Doğan adına adına tescili ve katkı payı isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 122/194 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeni ile davalının 1973 yılında evlendiklerini, evlendikleri tarihte davalının lastik sattığını, vekil edenin ise fındık toplayarak kazandığı yevmiyelerini davalıya verdiğini, davalının bu şekilde özellikle vekil edeninin geliri ile dava konusu 4060 ada 14 parsel ile 1958 ada 7 parsel sayılı taşınmazları satın aldığını açıklayarak katkı payı karşılığı olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının ½'şer oranında iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davacının isteminin aile konutunun muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı .... ile davalı-karşı davacı ... ve müşterekleri, davalı .. aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karşıyaka 3. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.10.2014 gün ve 568/669 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılardan .... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden .... vekili Avukat .... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
Aile mahkemesinin 2018/810 Esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaza yapılan katkı payı oranının %75 katkının payı tutarının ise 103.680- TL olduğunun tespit edildiğini ancak bozma ilamından sonra ıslah yapılamayacağından, 56.913,41 TL katkı payı alacağının hüküm altına alındığını, verilen hükmün kesinleştiğini, bakiye 46.766,59 TL katkı payı alacağının bulunduğunu davalının bu miktarda sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulü ile katkı payı alacağından kaynaklanan ve davalı nezdinde sebepsiz zenginleşmeye yol açan 46.766,59 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Denizli 5. Aile Mahkemesinin 27.12.2021 tarih ve 2021/300 Esas 2021/836 Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli 5....
Mahkemece yapılması gereken iş, temyize konu taşınmaz bakımından mal rejiminin tasfiyesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katılma alacağı davası yönünden ilgili davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi daha sonra da tefrik edilen dosyada ayrı bii görevli Aile Mahkemesi var ise o mahkemeye yok ise aile mahkemesi sıfatı ile davaya bakılarak dava konusu taşınmaz yönünden katkı payı alacağının var olup olmadığı araştırılıp, varlığı tesbit edilmesi halinde hükmedilen katkı payı alacağı, gözönüne alınarak eldeki dava yönünden, dava konusu taşınmazla ilgil 09.05.2008 tarihli tasarrufun ...’nun 19 maddesi gereğince iptale tabi olmadığının mevcut delillere göre değerlendirilmesi, iptale tabi olması halinde davacı yararına hükmedilecek katkı payı alacağı ve fer’ileriyle sınırlı olarak İİK’nun 283/1 maddesinin kıyasen uygulanarak davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesinden ibarettir.Aksi durumda yani davacının katkı payının olmadığının saptanması halinde ise her iki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı ve artık değere katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan ... bizzat geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tarafların dava tarihinden sonra kesinleşen kararla boşandıkları, aile konutunun muvazaalı satışı nedeniyle tapunun iptal edilmesinde davacı açısından bir hukuki yararın kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden; tarafların dava tarihinden sonra 09.06.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiş, dava konusuz kalmıştır....
