İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmaz mülkiyetinin miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi yönünden yapacağı talebe esas teşkil etmek üzere 4721 sayılı Kanunun 240 ncı ve 652 nci maddelerindeki haklarından yararlanabilmesi için dava konusu taşınmazın murisin ölüm tarihi itibariyle aile konutu olduğunun tespiti davası açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu, toplanan deliller ve özellikle dava konusu edilen taşınmazın eşlerin yerleşim yeri kayıtları, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından sunulan diğer delillerle davacı ve müteveffa eşi tarafından aile konutu olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, 16671 ada, 64 parsel'de kayıtlı, 6. kat, 14 nolu bağımsız bölümün murisin ölüm tarihi olan 23.02.2018 tarihi itibariyle aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
TMK.nın 240. maddesine göre, mal rejimi ölüm nedeniyle sona erdiğinde, sağ kalan eşin bu rejimden kaynaklanan ayni hakkını düzenlemektedir. Yani edinilmiş mallara katılma alacağı karşılığında mülkiyet hakkının tanınmasını öngörmektedir. TMK.nın 652. maddesinde ise, eşler arasındaki mal rejimi ne olursa olsun, sağ kalan eşin, tereke malları arasında yer alan konut veya konut eşyası üzerinde mirastan kaynaklanan miras payı karşılığında ayni hakkın tanınmasını düzenlemektedir. TMK.nın 240. maddesi gereğince sağ kalan eşin, konut ve ev eşyası üzerinde ayni hak isteğinde bulunabilmesi için; eşler arasında katılma rejiminin söz konusu olması, katılma rejiminin ölüm nedeniyle son bulması, sağ kalan eşin olması, sağ kalan eşin katılma alacağının doğması ve sağ kalan eşin ayni hak talep etmesi gibi koşulların gerçekleşmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras payına mahsuben sağ kalan eşe intifa hakkı tanınması istemi ... ile ... aralarındaki Miras payına mahsuben sağl kalan eşe intifa hakkı tanınması istemidavasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2012 gün ve 425/386 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın TMK'nun 652.maddesine dayalı olarak değil, TMK'nun 240.maddesine göre açıldığını, taleplerinin katılma alacağına mahsuben olup, aile mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını, davaya aile mahkemesinde bakılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, TMK'nun 240.maddesine dayalı olarak Aile Konutu Üzerinde sağ kalan eşe öncelikle mülkiyet hakkı tanınması, aksi kanaat halinde intifa veya oturma hakkı tanınmasına ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince davacının talebi TMK'nun 652.maddesine dayanan "aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesine" ilişkin olduğu kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir....
No:..” adresindeki daire, ... ada ... parselde bulunan .. nolu bağımsız bölüm,.... plakalı araç ile murisin babasından kalma 1664 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kaldığını açıklayarak edinilmiş malların TMK'nun 225.maddesine binaen vefat nedeniyle paylaştırılmasına, davacı eşin halen ikamet ettiği konutun aile konutu olarak tespit edilmesine ve intifa hakkı tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, önceki karar ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 2. Hukuk Dairesi'nin 12.12.2011 gün ve 2011/3670 Esas-2011/21665 Karar sayılı kararı ile hükmün mal rejiminin tasfiyesi ve aile konutunun tespiti davalarına ilişkin olarak verilen görevsizlik kararı yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan aile konutunun özgülenmesi davasına ilişkin olarak verilen görevsizlik kararı yönünden onanmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 90 yaşında olduğunu, başka bir konutunun bulunmadığını, taşınmazın uzun süre aile konutu olarak kullanıldığını, İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesi'nde 2019/259 Esas sayılı aile konutunun tespiti davası ve yine İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi' nde 2019/294 Esas sayılı aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi davası açtıklarını, konutun kullanılmasının gerekçesinin aile konutu olması olduğu, sağ kalan eşin TMK 652/1 maddesine göre konutun kendisine özgülenmesini talep etme hakkı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
TMK. 240. maddesi "Sağ kalan eş, eski yaşantısını devam ettirebilmesi için, ölen eşine ait olup birlikte yaşadıkları konut üzerinde kendisine katılma alacağına mahsup edilmek, yetmez ise bedel eklenmek suretiyle intifa veya oturma hakkı tanınmasını isteyebilir ........... Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya ölen eşin yasal mirasçılarının istemiyle intifa veya oturma hakkı yerine, konut üzerinde mülkiyet hakkı tanınabilir......" TMK 652/1. maddesi "Eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir....."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutu olan taşınmazın ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik,İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesince de iade kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için ....Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sağ kalan eşin miras hakkına mahsuben ev eşyalarının üzerinde mülkiyet hakkı tanınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 652. Maddesine göre, eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına da karar verilebilir. Bu tür işlerde görev sulh hukuk mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sağ kalan eşin miras payına mahsuben ev eşyalarının özgülenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
