Türk Medenî Kanununun 21. maddesi gereğince velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi gereğince de sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir hükümleri dikkate alındığında, somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...’ın velayetinin anne ...’e verildiği anlaşıldığından, bu halde, yetkili mahkeme velayeti kullanma hakkına sahip annenin yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda, küçüğün velisi anne ...’in yerleşim yeri adresinin " .../... " olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 4. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti ile Miras Hakkına Mahsuben Aile Konutu Üzerinde Mülkiyet Hakkı Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrasında .... Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin", aynı maddenin (2.) fıkrasında da, ".......
Yukarıda da belirtildiği gibi miras bırakan Orhan Işık'ın 04/09/2018 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçıları olarak eşi Hatice Işık ile müşterek çocukları T2, Sema Baki ve Deniz Işık'ın kaldığı, bunlardan tüm alt soyu oluşturan T2, Sema Baki ve Deniz Işık'ın Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1415 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararı ile miras bırakan Orhan Işık'ın mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır. TMK'nın 613. maddesinde "Alt soyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer. " hükmü yer almaktadır. Somut olayda, miras bırakan Orhan Işık'ın mirası alt soyun tamamı olan T2, Sema Baki ve Deniz Işık tarafından reddolunmuş olup TMK'nın 613. maddesi uyarınca bunların miras payı sağ kalan eş ve yasal mirasçı olan Hatice Işık'a geçtiğinden ve böylece miras bırakan Orhan Işık'ın mirası tamamen eşi Hatice ışık'a ait olduğundan davacı çocuk Ali Asaf Işık'ın mirasçılık sıfatı bulunmamaktadır....
Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda, davacı taraf muris eş ile birlikte kullandığı aile konutu niteliğindeki 3 No.lu bağımsız bölümün TMK'nun 652. maddesi uyarınca sağ kalan eş olarak mülkiyet hakkına mahsuben kendisine devrine yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu halde davalıların tescile yanaşmadığını, adı geçen mahkeme kararında ise tapunun iptal ve tesciline ilişkin açık hüküm bulunmadığını belirtmek suretiyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ve devamında bölge adliye mahkemesince davacı tarafın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1151 Esas sayılı dosyasından verilen hükmün infazını talep etmesi halinde tapu tarafından yerine getirileceği ayrıca infazın sağlanmasına yönelik dava açılamayacağı belirtilmek suretiyle talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de isabetli olduğunu söyleme imkanı bulunmamaktadır. Bakırköy 4....
Yukarıda da belirtildiği gibi miras bırakan Orhan Işık'ın 04/09/2018 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçıları olarak eşi Hatice Işık ile müşterek çocukları Kıvanç Işık, T2 ve Deniz Işık'ın kaldığı, bunlardan tüm alt soyu oluşturan Kıvanç Işık, T2 ve Deniz Işık'ın Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1415 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararı ile miras bırakan Orhan Işık'ın mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır. TMK'nın 613. maddesinde "Alt soyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer. " hükmü yer almaktadır. Somut olayda, miras bırakan Orhan Işık'ın mirası alt soyun tamamı olan Kıvanç Işık, T2 ve Deniz Işık tarafından reddolunmuş olup TMK'nın 613. maddesi uyarınca bunların miras payı sağ kalan eş ve yasal mirasçı olan Hatice Işık'a geçtiğinden ve böylece miras bırakan Orhan Işık'ın mirası tamamen eşi Hatice ışık'a ait olduğundan davacı çocuklar Kağan Ulaş Baki ve Eylül Baki'nin mirasçılık sıfatı bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 2014/847 Esas sayılı dosyasından devam eden davanın istem sonucu itibarıyla, bu dava sonunda verilecek kesin hükümle paylarda değişim olması ya da sağ kalan eşe özgülenmesi hali saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın satışından elde edilecek payın paydaşlara payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. I- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir....
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “ Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, ölen eşin mirasçısı tarafından sağ kalan eşe karşı açılan mal rejiminin tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı mirasçı, davayı açmakta hukuki yararının olduğunu bildirerek davanın reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TMK madde 225 'te " Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer." demekte olup bu halde eşlerin ölümü halinde de mal rejiminin tasfiyesi talep edilebilcektir. TMK madde 236 te " Her eş veya mirasçıları, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olurlar. Alacaklar takas edilir." denilmektedir. Yasal düzenlemeler gereği bir eşin ölümü halinde sağ kalan eş ölen eşin mirasçılarına karşı bu davayı açabileceği gibi ,ölen eşin mirasçıları da sağ kalan eşe karşı mirasın tasfiyesini ve katılma alacağını talep edebilecektir....
