"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekili Av. ..., 12.06.2013 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013(Pzt.)...
Bankası A.Ş.’ye ihale edilmiş, dava dışı banka talepten fazla olarak konulan bu ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi nedeniyle tapuda gerekli işlemleri yapamamıştır. Dava dışı banka tarafından bu durumun farkedilmesi üzerine karar tarihinden sonra 21.03.2016 tarihinde ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi yönünden mahalli mahkemeden ihtiyati tedbirin ve aile konutu şerhinin kaldırılması yönünde talepte bulunulmuş, mahkemece, verilen kararın henüz kesinleşmediğinden bahisle dava dışı bankanın işbu talebinin 30.01.2017 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, dava dışı banka tarafında da bu hüküm ve aile konutu şerhi konulması temyize konu edilmiştir. Olayların akışı karşında dava dışı bankanın eldeki davayı temyiz etme de hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26)....
Davalı/ alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Meral Şık'a satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini, davacının bir itirazı olmadığını, haline münasip ev ve aile konutu itirazının olmadığını, 103 davetine karşılık taşkın haciz itirazı da olmadığını davacının başka taşınmazları varken bu taşınmazının satılıyor olmasına yönelik itirazının kabul edilemez olduğunu, satış ilanının da davacı borçluya bizzat tebliğ edildiğini, davacıların taşınmazın değerine ilişkin itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğini, tapuya aile konutu şerhinin konulmasının takipten haberdar olan tarafların alacaklının alacağını almasını engellemek için olduğunu, T1 da kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tebliğ edildiğini, aile konutu şerhinin cebri satışa engel olmadığını, belirterek davaların reddine ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aile konutu şerhinin konulması talebi yönünden öncelikle tapu müdürlüğüne başvuruda bulunulması gerektiği ya da tapu müdürlüğünün talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediğine ilişkin belge ibraz edilmesi gerektiği, malik olmayan eşin şerh konulması yönündeki talebi dava yoluyla ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığı; davacının mernis adresinin 2 numaralı ... Mahallesi, ... Caddesi numara 33b iç kapı numarası 10 Ortahisar/... olduğu, davacı tanıkları dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu beyan ettiği, davacının 7 senedir yaşadığını iddia ettiği evinin adresini, davacı tanığı olarak dinlenilen ortak çocuğunun dahi bilmediği, davalı ...'...
; ".. 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince ''Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz'..."...
konutu şerhi işlettiğini, meskeniyet iddiası ile yapılan haciz işlemine karşı şikayet hakkını sadece takibin borçlusu tarafından değil aynı zamanda, meskende yaşayan diğer aile üyeleri ve özellikle de diğer eş tarafından da kullanılabilmesi gerektiğini, aile konutu şerhinin, eşlerden birinin diğerinin izni olmadan konut üzerinde satma ya da kiralama gibi bir işlem yapmasını engelleyen bir düzenleme olduğunu, aile konutu olarak belirlenmiş olan bir evin eşin şerhi olması durumunda icraya tabi tutulmasının ya da satışa sunulmasının söz konusu olmayacağını bu nedenlerle davalarının kabulüne, dava neticesinde müvekkilinin aile konutu şerhi işlettiği taşınmazın üzerindeki Kayseri İcra Müdürlüğü'nün 2021/6955 Esas sayılı dosyasından uygulanan haczin kaldırılmasına, yargılama sürecinde tedbiren taşınmazın bulunduğu adreste menkul haciz işlemi uygulanmamasına, yargılama sürecinde tedbiren taşınmazla alakalı tüm satış işlemlerinin durdurulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin...
Dava, aile konutunun malik olmayan eşin rızası alınmadan davalılardan ...’a satıldığından bahisle Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi gereğince, davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik olan diğer davalı eş ... adına tapuya tescili ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun madde 193. hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte Türk Medeni Kanunu'nun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, "Aile birliğinin korunması" amacıyla sınırlandırılmıştır. Buna göre, eşlerden biri diğer eşin "Açık rızası bulunmadıkça” aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz....
Davalılar, taraflar arasındaki uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığından Aile Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu, davalılardan Kamil, Şeyda ve Sevda kardeşlerin halihazırda davacının mirasçısı konumunda olup, dava konusu taşınmazda oturma hakkı olduğu düşüncesiyle hareket ettiklerini, davacı aleyhine mal rejiminin tasfiyesi konulu dava açıldığını, bu nedenle bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, boşanmanın kesinleşmesi ile aile konutu şerhinin hükümsüz kalacağı, mülkiyet hakkına üstünlük tanınacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
