Bankası A.Ş.’ye ihale edilmiş, dava dışı banka talepten fazla olarak konulan bu ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi nedeniyle tapuda gerekli işlemleri yapamamıştır. Dava dışı banka tarafından bu durumun farkedilmesi üzerine karar tarihinden sonra 21.03.2016 tarihinde ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi yönünden mahalli mahkemeden ihtiyati tedbirin ve aile konutu şerhinin kaldırılması yönünde talepte bulunulmuş, mahkemece, verilen kararın henüz kesinleşmediğinden bahisle dava dışı bankanın işbu talebinin 30.01.2017 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, dava dışı banka tarafında da bu hüküm ve aile konutu şerhi konulması temyize konu edilmiştir. Olayların akışı karşında dava dışı bankanın eldeki davayı temyiz etme de hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26)....
Aile Mahkemesi'nin 2009/652 esas 2011/980 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu ilam ile konulan aile konutu şerhinin ilam kesinleşince davalının talebi üzerine bu şerhin, ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/166 esas 2013/221 karar sayılı kararı ile kaldırıldığını, bundan sonra taşınmazın ... adlı bir bayana davalının devrettiğini, bu satışın gerçek olmayıp tamamen müvekkilinden mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını, çünkü davalının alım gücünün olmadığını, müvekkili ile birlikte ..., ... ve ... isimli üç çocuğunu davalının ortada bıraktığını, dava konusu evin müvekkilinin altınları ile yaptırıldığını, evin davalı ile beraber müvekkili çalışarak yaptırdıklarını, davalının emekli olup aylık 900 TL maaşı olduğunu müvekkilinin ise huzur içinde çalışarak üç çocuğuna bakma telaşında olduğunu, davalının ise üç çocuğu bırakıp keyif sürme peşinde olduğunu, aile konutu şerhinin 5.3.2013 tarihinde kaldırıldığını, taşınmazın ise 5.4.2013 tarihinde muvazaalı şekilde davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin terkini istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu iddiasıyla ipoteğin terkini istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
konutu olup tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı/ alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Meral Şık'a satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini, davacının bir itirazı olmadığını, haline münasip ev ve aile konutu itirazının olmadığını, 103 davetine karşılık taşkın haciz itirazı da olmadığını davacının başka taşınmazları varken bu taşınmazının satılıyor olmasına yönelik itirazının kabul edilemez olduğunu, satış ilanının da davacı borçluya bizzat tebliğ edildiğini, davacıların taşınmazın değerine ilişkin itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğini, tapuya aile konutu şerhinin konulmasının takipten haberdar olan tarafların alacaklının alacağını almasını engellemek için olduğunu, T1 da kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tebliğ edildiğini, aile konutu şerhinin cebri satışa engel olmadığını, belirterek davaların reddine ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, aile konutu olan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, Aile Mahkemesince verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aile konutu şerhinin konulması talebi yönünden öncelikle tapu müdürlüğüne başvuruda bulunulması gerektiği ya da tapu müdürlüğünün talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediğine ilişkin belge ibraz edilmesi gerektiği, malik olmayan eşin şerh konulması yönündeki talebi dava yoluyla ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığı; davacının mernis adresinin 2 numaralı ... Mahallesi, ... Caddesi numara 33b iç kapı numarası 10 Ortahisar/... olduğu, davacı tanıkları dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu beyan ettiği, davacının 7 senedir yaşadığını iddia ettiği evinin adresini, davacı tanığı olarak dinlenilen ortak çocuğunun dahi bilmediği, davalı ...'...
