GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 uzun bir süreden beri evli olduklarını ve bu evlilikten 3 çocuklarının bulunduğunu, tapuda davalı T3 adına kayıtlı Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sille Mah., 15465 ada, 12 parsel, 2.kat, 12 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın aile konutu olduğunu, bu gayrimenkul üzerine diğer davalı banka lehine Selçuklu Tapu Müdürlüğünden 16/03/2018 tarihinde 12379 yevmiye no ile ipotek tesis edildiğini, bu ipotek işlemi ile aile konutu üzerindeki hakların müvekkilinin açık izni olmaksızın sınırlandırıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinden açık ve anlaşılır şekilde usulüne uygun muvafakatname alınmadığını belirterek öncelikle davaya konu taşınmaza ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu taşınmazın kaydına aile konutu şerhi konulmasını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Eylemli olarak üzerinde üç bağımsız bölümden oluşan bir binanın mevcut olduğu, bu binanın ikinci katındaki bölümün "aile konutu" olarak özgünlendiği anlaşılmaktadır. Yapıdaki başlı başına kullanmaya elverişli bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediğine göre, ipoteğin aile konutuyla sınırlı olarak kaldırılması hukuken mümkün olmayacaktır. Bu mümkün olmadığına göre, mahkemece oluşturuşan kararın infazı kabiliyeti yoktur. Mahkeme, önüne getirilen davada infazı kabil olacak şekilde hüküm oluşturmak zorundadır. Taşınmaz üzerindeki mevcut yapının, başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulsa idi, aile konutu olarak özgülenen bölüme ayrılacak arsa payı ne olacak idiyse, ancak o pay üzerinden ipotek kaldırılabilir. Öyleyse aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölüme ayrılacak arsa payının bilirkişi eliyle tespiti ve belirlenecek bu paya münhasır olarak ipoteğin kaldırılması cihetine gidilmelidir....
İcra Dairesinin 2018/113 Esas numaralı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde takip başlattığını ve dosyada kıymet takdirinin yapıldığını, tesis edilen ipoteğin kanuna aykırı olduğunu belirterek, Kastamonu 4.İcra Dairesinin 2018/113 Esas sayılı dosyasındaki işlemlerinin tamamının dava neticelendirilinceye kadar ihtiyaten durdurulması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, Kastamonu ili Merkez Saraçlar Mahallesi 1062 Ada 5 Parselde kaim A Blok No:34 nolu taşınmaz üzerindeki ipoteğin iptal ve kaldırılması ile ayrıca taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; taşınmazın vasfının tapu kaydına arsa olarak gözüktüğü hususu da nazara alınarak, dava konusu taşınmazda usulünce keşif yapılıp, ipotek tesis tarihinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümün belirlenmesi, uzman bilirkişilerden "Aile konutu" olarak kullanılan bölümün kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenmesi, aile konutu olarak kullanılan bu bölümün değerinin belirlenip, bu bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik olarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen evli olduğu eşi ... tarafından aile konutu üzerinde müvekkilinin rızası dışında davalı ... lehine ipotek işlemi tesis edildiğini, davacı eşin muvafakati alınmadan hukuka aykırı şekilde tesis edilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve tapuya taşınmazın aile konutu olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 4. İcra Müdürlüğünün 2008/7116 sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin ve davaya da 28.06.2011 tarihli celsede Aile Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle (16) bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine 04.07.2008 tarihinde ipotek tesis edilmiş olup, bu konutun ipotek tesis tarihinde "aile konutu" olduğu ispatlanamadığından davanın reddedilmiş bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
olmadığı gibi daha sonra da yapılan bu işleme muvafakat etmediğini, müvekkilinin daha sonra evin üzerine ipotek konulduğunu Samsun 5.Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve 3789 yevmiye nolu ihtarnamesinin ortak ikametgaha gönderilmesi ile öğrendiğini, ipotek koyulan gayrimenkulün aile konutu vasfında ve aile konutu olarak yıllardır kullandığını, aile konutu vasfındaki gayrimenkulde ipotek koyulurken müvekkilinin muvafakatinin alınsı gerekirken muvafakati alınmadan yapılan ipotek tesisi işleminin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin eşi ve çocuklarının aile konutu olan Samsun ili, Atakum ilçesi, Atakum Mah., 94 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın 22 numaralı bağımsız bölümü üzerine müvekkilinin muvafakati olmadan davalı kooperatif lehine diğer davalı eş tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmadığı gibi daha sonra da yapılan bu işleme muvafakat etmediğini, müvekkilinin daha sonra evin üzerine ipotek konulduğunu Samsun 5.Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve 3789 yevmiye nolu ihtarnamesinin ortak ikametgaha gönderilmesi ile öğrendiğini, ipotek koyulan gayrimenkulün aile konutu vasfında ve aile konutu olarak yıllardır kullandığını, aile konutu vasfındaki gayrimenkulde ipotek koyulurken müvekkilinin muvafakatinin alınsı gerekirken muvafakati alınmadan yapılan ipotek tesisi işleminin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin eşi ve çocuklarının aile konutu olan Samsun ili, Atakum ilçesi, Atakum Mah., 94 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın 22 numaralı bağımsız bölümü üzerine müvekkilinin muvafakati olmadan davalı kooperatif lehine diğer davalı eş tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
