Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taşınmazın kızı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline ve tapu kaydına aile konutu şehri verilmesinin talep edildiğini, davacının bu iddialarının tamamen yasaya ayrıkı iddialar olduğunu, eşi olan davacı Fikriye Ailoğlu'nun daha önce müşterek olarak yıllarca yaşadıkları evlerinin üzerine aile konutu şerhi işlettiğini, tapu iptali ve aile konutu şerhi konulması istenilen evde müşterek olarak hiçbir zaman oturmadıklarını, aile konutu olmasının mümkün olmadığını, davacının iki yıldan beri müşterek aile konutunu terk ettiğini, eve dönmediğini ve boşanma davası açtığını, davacının tapu tescili isteme hakkının olmadığını, tamamen borçları ödemek için daireyi kızına sattığını, bu evin kızının olduğunu, davacının taleplerinin tamamen yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile davalı koca adına tapuya tescili ve taşınmaz üzerine TMK.nun 194. maddesi uyarınca aile konutu şerhi konulması istenilmiş bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4721 sayılı TMK.nun 194. maddesi uyarınca aile konutu olduğu ileri sürülerek davalı üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile taşınmazın aile konutu olduğuna dair şerh konulması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sokak No: 12/12 Mamak/ ANKARA adresinde ikamet ettiklerini, aile konutu olan taşınmazı muvafakatı olmadan T3 satıldığını, müvekkilden hiçbir muvafakat alınmadan devredildiğini, bu nedenle tapu kayıtlarında bulunan satış işleminin iptali ile aile konutu olarak kullanılan taşınmazın davalı T5 adına tescili gerektiğini , satış işleminin müvekkilinin mal rejiminden kaynaklı katılma alacağını almasına mani olmak için mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek evlilik birliği içerisinde aldıkları Ankara ili Mamak İlçesi Şahintepe Mahallesi 36517 Ada 13 Parsel üzerinde yer alan 12 numaralı bağımsız bölümün 3.şahıslara devrine mani olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T5 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince 23/09/2020 tarihinde verilen kararla; davacının taşınmazın aile konutu olduğunu bildirdiği ancak tapu kaydının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın TMK.nun 194. maddesine göre aile konutu olduğunu ve vekil edeninin haberi ve rızası olmadan gerçek dışı satımlarla tapuda devirler yapıldığını açıklayarak davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeninin ölü eşi ... adına tapuya tesciline, 20.02.2007 tarihinden itibaren ... adına kayıtlı olduğunun tespitine ve tescille birlikte taşınmaza aile konutu şerhi konmasına karar verilmesini istemiştir....
Bodrum Kat No:6'da yer alan taşınmazı edindiklerini, taşınmazın aile konutu olduğunu buna karşın kendi bilgisi olmadan haksız ve hukuka aykırı olarak üçüncü kişiye devredildiğini duyduğunu, dava konusu taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. 2.Davacı birleşen tapu iptali ve tescili davasının dava dilekçesinde; davalı ... ile evli iken ... Mah. 524. Sk. No:8/6 ... / Ankara adresinde birlikte yaşadıklarını, o taşınmazı aile konutu olarak kullandıklarını, evlilik birliği devam ederken kendisine haber verilmeden ve rızası alınmadan taşınmaz ...'a devredildiğini, akabinde boşanma davası açıldığını, taşınmazın kötü niyetli olarak diğer davalı ...'a devredildiğini belirterek Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah. 50945 ada, 6 parsel, 1. bodrum kat, 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Davacı vekili, Mahkemenin dava dilekçesinin açıklanması talebi üzerine 20/01/2022 tarihli celsede alınan beyanında , dava konusu taşınmazın 22/09/2020 tarihindeki satışının iptalini ve taşınmazın yeniden önceki maliki Selahattin'e dönerek üzerine aile konutu şerhi konulmasını istediklerini, TMK'nun 254. maddesine göre protokolünün onanması ile taşınmazın aile konutu niteliği devam ettiğinden, TMK'nun 194. maddesine göre taşınmazda aile konutu şerhi bulunmasa bile bu taşınmazın aile konutu olduğunu, ayrıca, protokolün yerine getirilmemesi sebebi ile dava açma hakkının zaten saklı olup, davacı müvekkilinin bu taşınmazı kiraya verdiğini, bu durumun taşınmazın aile konutu olmasını engellemediğini belirtmiştir. Davalı Paşa vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı Selahattin vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya 6. Asliye Hukuk ve 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, taşınmazların evlilik birliği içinde alındığı ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davacı taşınmazın alımında kişisel mallarını ullandığını belirtmiş olup, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istekte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Nitekim aile konutu şerhi kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabilecektir.Fakat diğer eş ancak tapu kaydının malik eş üzerine tescilini talep edebilecektir.Kendi adına tescilini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın aralarında boşanma davası bulunması nedeniyle bedelsiz ve muvaazalı şekilde davalı eş tarafından diğer davalı oğullarına devir edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına olmazsa davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş ancak bu davayı açarken tek maktu harç yatırmıştır. Davacının birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı harca tabi iki davası bulunmakladır. Yatırılan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm bu istekleri de kapsadığı ancak tüm taleplere ilişkin yalnızca tek maktu peşin karar harcının alındığı anlaşılmaktadır....
