"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; TMK'nın 194. maddesi gereğince tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın TMK'nın 194. maddesi gereğince açık izni ve muvafakatı alınmaksızın 3. bir kişiye devir edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş ancak bu davayı açarken tek nisbi harç yatırmıştır. Davacının birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı harca tabi iki davası bulunmaktadır. Yatırılan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm bu istekleri de kapsadığı, gösterilen dava değeri üzerinden ise sadece peşin karar harcının alındığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve ve tescil davası nispi harca, aile konutu şerhi konulması davası ise maktu harca tabi olup, eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz....
Davacı taraf, aile konutu niteliğindeki taşınmazın davalı eş Hakan tarafından kendisinin rızası alınmadan davalılardan T5 devredildiğini, daha sonra davalı Figen tarafından ise taşınmazın diğer davalı T6'e devredildiğini, davalıların birbirlerini arkadaş olduklarını, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu bilmemelerinin mümkün olmadığını, TMK 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eş Hakan adına kayıt ve tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemece bozma sonrasında tahkikat işlemi yapılmadığının ve bu nedenle bozma sonrası yapılan ıslah talebinin kabul edilmemesinin doğru olduğunun (HMK m. 177/2) anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı erkek eş tarafından satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı erkek eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş,mahkemece...
Dava dosyası incelendiğinde dava konusu gayrımenkulün aile konutu olduğu iddiası ile taşınmazın rıza dışında 3. kişiye devredilmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ilk Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/1734 E'na kayden açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 2....
Manisa Sokak No:23/2Canik/Samsun adresinde bulunan taşınmazın davalılardan T3 adına olan kaydının iptali ile davalılardan T7 adına tescili ile tapu kaydına aile konutu şerhinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kıymet takdiri yapıldığında aile konutu olduğunu öğrenebilecek durumda olduğunu, bu nedenlerle haklı davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesi için tapu kayıtlarına tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edilerek ipoteğin kaldırılmasına, ihalenin kesinleşmesi halinde mülkiyeti davalı bankaya geçecek olan tapu kaydının iptali ile diğer davalı T2 adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde dava konusu taşınmazın ihale bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı banka tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194. maddesi gereğince aile konutu niteliğinde bulunan 910 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde ifadesini bulan aile konutu olduğunu, somut olayda davacı-karşı davalı T1 karşı davalı T5 kardeşi olduğunu ve taşınmazı satın alırken bu yerin aile konutu olduğunu ve davalı-müvekkilinin satışa rızasının bulunmadığını bildiğini, oluşan durum karşısında, dava konusu taşınmazın davacı-karşı davalı T1 adına olan tapu kaydının iptali ile karşı davalı T5 adına tescili, dava konusu taşınmazın tapu kaydına "aile konutu" şerhi verilmesi, HMK nun 389. maddesi gereğince yargılama sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebi ile karşı dava açmak zorunluluğu doğduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Asıl davanın tefriki ile ayrı bir esasa kayıt yapılmasına, birleşen tapu iptali ve tescil davası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, yönelik karar verilmiştir....
