un dava konusu taşınmazı üçüncü bir kişiye devrettiğini, ancak bu kişinin kimlik bilgilerine ulaşılamadığını, dava konusu taşınmaz aile konutu olduğunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi hükmü uyarınca malik olmayan eşin açık rızası alınmadan devredilemeyeceğini, tarafların halen dava konusu taşınmazda ikamet ettiklerini, davalıların kötü niyetle hareket ettiğini iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı ...'...
Davacı kadın, eşi davalı ... adına kayıtlı olan aile konutu niteliğindeki taşınmazın (TMK md. 194) bilgi ve rızası dışında eşi tarafından diğer davalı ...'a satıldığını belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı ... adına tapuya tescilini ve taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 1-Aile konutu nedeniyle tapu iptali ve tescil davaları satış bedeli üzerinden hesap edilecek nispi harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TMK 240/3'e Dayalı Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki TMK 240/3'e dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve davalılar ... ve müşterekleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, müvekkili ile muris ...'nın 1996'da evlediklerini, ...'nın 2012'de vefat ettiğini, evlilik birliği içerisinde 2 nolu bağımsız bölüm ile bir adet araç edinilerek muris adına tescil edildiğini, 2 no'lu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu açıklayarak sağ kalan eş davacının katılma alacağı hesap edilerek TMK 240. maddesine göre katılma alacağına mahsuben, yetmez ise bedel eklenmek suretiyle aile konutu ve ev eşyaları üzerinde mülkiyet hakkı tanınması ve eski tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye 12. Hukuk ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, tarafların halen evli oldukları ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davacının talebinin muvazaa iddiası nedeniyle tapu iptali olduğu, yasal dayanağının BK'nın 18. maddesi olup uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davacı ... ile davalı ...'...
Davacı, "aile konutu" olarak kullandıkları taşınmazın "açık rızası" alınmadan eşi tarafından davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mülkiyetin önceki haline iadesine karar verilmesi istediğine göre, dava genel muvazaa sebebine değil, Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine dayanmakta olup, aile hukukundan doğmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından (m. 118- 395) kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu açıklamalar karşısında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp yerel mahkeme kararının öncelikle görevli mahkemenin tayini yönünden kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Nazilli 2. Asliye Hukuk ve Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında Strazburg Asliye Hukuk Mahkemesinde bışanma davası devam ettiği ve bu nedenle TMK.nun 202 ve 227. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesine yönelik olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı yanca dava konusu yerin aile konutu olduğu iddia edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava dilekçesindeki acıklamalar ve dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği sırasında alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilen 1514 ada 1 parsel üzerindeki 3. kat 7 numaralı bağımsız bölümün üzerine eşine güven duygusu sebebiyle şerh konmamış ise de, fiilen aile konutu olduğu, davacının rızası alınmaksızın davalı eş tarafından diğer davalıya tapuda devredildiği, rıza alınmadan yapılan devrin geçersiz olduğu sebebine dayalı olarak açılmış olan satış işlemlerinin iptali, tapu kayıtlarının düzeltilerek yeniden davalı eş adına tescili, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın BK'nun 18. maddesine dayalı olarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca satışın iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 16.03.2013 tarihinde davalılardan ...'e devredildiği, ...'ün de 13.08.2013 tarihinde taşınmazı davalılardan ...'na devrettiği anlaşılmaktadır. Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir (TMK m. 194/1) (HGK'nun 24.05.2017 tarih 2017/2-1604 esas, 2017/967 karar sayılı kararı). Bu rıza alınmamıştır. Toplanan delillerden davalılardan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayalı olarak açılan davalıya davacının rızası olmaksızın eşi tarafından devredilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve taşınmazın 1/2 payının davacı adına tescili ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi tarafından; tapuya, Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesine, Eskişehir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna müzekkereler yazıldığı, taşınmaz bakımından aile konutu şerhinin bulunmadığı, bu konuda açılmış bir dava olmadığı, Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tahliyesine ilişkin verilmiş bir tedbir kararının olmadığı, her ne kadar TMK 194/1 maddesi ile aile konutu özel bir öneme sahip kılınmış ise de somut olayda takibe ve tahliyeye konu taşınmaz bakımından hukuki anlamda verilmiş bir "aile konutu" şerhinin bulunmadığı, tapu kaydına tarafların taşınmazın aile konutu olduğuna dair bir bildirimlerinin olmadığı, tahliyeye ilişkin tedbir kararı mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 3.kişi vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin aile konutu olan taşınmazda halen oturmakta olduğunu evin, Eskişehir 1. Aile Mahkemesi'nin 2020/49 Esas sayılı boşanma davasında mahkemece müvekkiline tahsis edildiğini, Eskişehir 2....
