ın kız kardeşinin eşi ... adına muvazaalı olarak devredildiğini, taşınmazın rayiç bedelinin 150.000,00 -200.000,00 TL olmasına rağmen davalıların düşük bedelle 42.000,00 TL'ye satış gösterdiklerini, yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; taşınmazı yapanın ... ve boşandığı eşi olmadığını, taşınmazın değerinin altında müvekkili davalıya satıldığına dair iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... oğlu, ... doğumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile TMK.nun 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davalı eşi adına tapuya tescilini talep ettiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile TMK.nun 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve tescil, terditli olarak da ...... istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından; lehine tesis edilen ipotek işleminin iptali yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olan taşınmazda davalı eşi tarafından diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiştir. Davalı ipotek alacaklısı banka iyiniyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır....
Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki taşınmaza aile konutu şerhi konulmasının talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince tapu dairesine başvuru ön şartının yerine getirilmediği ve davaya konu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, taşınmazın kooperatif ve tapu kaydının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; davaya konu taşınmazın tapu ve kooperatif kaydının getirtilmesi, taşınmazın davalı adına kayıtlı olup olmadığının tespiti, sonuca göre öncelikle tapu kurumuna ön başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, davanın ilgili gerekçe ile reddi hatalı bulunmuş davacı tarafın sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılarak mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki taşınmaza aile konutu şerhi konulmasının talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince tapu dairesine başvuru ön şartının yerine getirilmediği ve davaya konu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, taşınmazın kooperatif ve tapu kaydının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; davaya konu taşınmazın tapu ve kooperatif kaydının getirtilmesi, taşınmazın davalı adına kayıtlı olup olmadığının tespiti, sonuca göre öncelikle tapu kurumuna ön başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, davanın ilgili gerekçe ile reddi hatalı bulunmuş davacı tarafın sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılarak mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek de mevcut olmadığı, Borçlar Kanunu hükümlerine göre muvazaa iddiasını incelemekle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, talebin evlilik birliği içerisinde birlikte edinilen taşınmazın boşanma davasının devamı sırasında davalı eş tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik eş adına tapuya tescili istemine ilişkin dava olduğu, davacının talebinin, eşi ile aralarındaki edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında bir hak iddiasını içermediği anlaşılmıştır....
Dava ile davacının murisinden intikal eden taşınmazların satışından elde edilen para ile satın aldığını iddia ettiği ve davalı eşi üzerine tescil edilen taşınmazın, tarafların evlilik birliğinde meydana gelen sorunlar ve davalının evi terk edip, barışma isteğini reddetmesi nedeniyle davalı eşi adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın ortak aile konutu olduğunu da bildirmiştir. Bu davada TMK'nun aile konutunu düzenleyen 194. maddesi hükümlerinin de tartışılması gerekeceğinden ve bu madde aile mahkemesinin görev alanında bulunduğundan dolayı uyuşmazlığın Antalya 3. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Antalya 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında mahkemenin 7.5.2015 tarihli ilk kararında, mahkemece kadının aile konutu talebi yönünden reddine, tapu iptal ve tescil davası yönünden de genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi ve Satışın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe girmiş, yeni kanunun 194, 240, 254, 279 ve 652. maddelerinde "Aile Konutu" adı altında yeni bir hukuki kavram getirilmiştir.Türk Medeni Kanunun 194/1. maddesi "eşlerden biri diğer eşin açıkça rızası bulunmadıkça , aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez; Aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz" hükmünü içermektedir.Bu düzenleme ile tapu sicilinde konutun maliki olarak görülen eşin, hukuki işlem özgürlüğü, diğer eşin katılmasına ve onamına bağlanmıştır.Amaç, aile konutunun ve bu konutla ilgili kanuni hakların koruma altına alınmasıdır.Bu koruma, evlilk birliği devam ettiğine göre 4721 Sayılı...
