Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. (TMK m.194) Davalı T5 T.A.O vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK'nun 194/1 maddesine göre ''eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.'' bu madde hükmü ile aile konutu şerhi '' konulmuş olmasa da '' eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten varolduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır.Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma '' emredici '' niteliktedir.Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşması ile de ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak '' belirli olan '' bir işlem için verilebilir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu konumunda olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine davalı ... lehine ipotek tesis edildiğini, davacının buna açık rızasının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle İstanbul ili Üsküdar İlçesi Altunizade Mahallesi 204-205 pafta 22 ada 21 parsel 1.130 m2 Bahçeli Kargır Evin tapu kaydına davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanılmadığını, taşınmazın dizilere kiraya verildiğini, davacının ipoteğin tesisinden sonra aile konutu şerhi koydurmasının hakkın kötüye kullanılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davalı ...'...
Dava, ipoteğin kaldırılması ve icra takibinin durdurumasına ilişkindir. Dairemizin 2020/1197 E. 2021/1714 K ve 23.11.2021 tarihli ilk kararında” dava konusu, 737 Ada 4 parselde yer alan taşınmazın tapuda arsa vasfıyla ve davalı eş adına kayıtlı olduğu, inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, taşınmaz, üzerinde, bodrum kat + zemin + 1 normal kattan oluşan betonarme yapı bulunduğu, yapılan incelemede bodrum katın kiler/depo olarak kullanıldığı, zemin kattaki konutun 3+1, 1.kattaki konutun 2+1 tarzında olduğu belirtilmiş ancak hangi bölümün aile konutu olarak kullanıldığı belirlenmemiştir. Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamından; davacı malik olmayan eşin, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "açık rızası bulunmadan" ipotek tesis ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava ettiği, davalı bankanın da cevap dilekçesi ile davanın reddini savunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda taşınmazın ipotek tarihinde aile konutu olarak kullanılması nedeniyle davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, iş bu karara karşı davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK 194. maddesine göre; eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eş, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline gelir ve bildirimde bulunan eş diğeri ile müteselsilen sorumlu olur....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2021 tarih ve 2019/404 Esas ve 2021/167 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, davacının ipotek tesisine açık rızasının bulunmadığı, bu itibarla dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, davacı kadın tarafından 06.05.2019 tarihinde talepte bulunulması üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce taşınmazın kaydına aile konutu şerhi konulduğu anlaşılmakla; aile konutu şerhine ilişkin davanın ise konusuz kaldığı gerekçesi ile aile konutu şerhine ilişkin davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, ipoteğin fekkine ilişkin davanın kabulüne, davaya konu taşınmaz kaydına konulan ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmiştir. B....
ipotek tesis ettiklerini, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve gayrimenkul üzerinde aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İpoteğin eş rızası alınmadan tesis edildiği yönündeki davalarda öncelikle ipoteğin tesis edildiği tarihte o taşınmazın aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekir. İpoteğin tesis edildiği tarihte davacı ve davalı eşin mernis adreslerinin bu taşınmaz olup olmadığının araştırılması, bu taşınmaz değilse bile bu konutta fiilen yaşamış olup olmadıkları, bu taşınmazın ipotek tarihindeki durumunun tespiti ve tarafların bildirdikleri tanıkların keşif mahallinde dinlenerek ipotek tarihinde aile konutu olup olmadığının ipoteğin tesis edildiği tarihte aile konutu olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi zorunludur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/546- 2021/714 DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))|Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki vakıalar nedeniyle hukuka aykırı tesis edilen 09/11/2018 tarihli ipotek işleminin geçersizliğinin tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, taşınmazın aile konutu olduğuna dair tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 süresi içinde cevap dilekçesi vermediği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/546- 2021/714 DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))|Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki vakıalar nedeniyle hukuka aykırı tesis edilen 09/11/2018 tarihli ipotek işleminin geçersizliğinin tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, taşınmazın aile konutu olduğuna dair tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 süresi içinde cevap dilekçesi vermediği görülmüştür....
