"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bergama Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmaması ve davacılar vekilinim her bir davacı için 5.000,00 TL tazminat istediklerini açıklaması karşısında birlikte açılan davaların birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davaların Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2017/234 ESAS, 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 12.12.2015 tarihinde, davalıların müşterek çocuğu olan Osman Ekmen’in bıçaklı saldırısı sonucu yaralandığını ileri sürmek suretiyle, ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı olarak faiziyle birlikte 200,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar müşterek imzalı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... vd. aralarındaki Aile Başkanının Sorumluluğuna dayalı tazminat davasına dair Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 30/10/2014 günlü ve 2011/576 E. -2014/457 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 18/01/2016 günlü ve 2015/2001 E. - 2016/196 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi tazminat 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ev başkanının sorumluluğuna ilişkin olmasına ve aile mahkemesince karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 3....
-TL yangın söndürme giderinin hüküm altına alınmasını sağlamak amacıyla babaları T4 ile T3'dan (ev başkanının sorumluluğu ilkeleri ) tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir . Davalılar cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmişler, davalı T4 18/02/2020 tarihli celsede, eşiyle 2004 yılından beri ayrı olduğunu, çocuğun velayetinin eski eşinde olduğunu, çocuğunun işlediği suçtan haberinin olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/46 Esas, 2020/78K sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararını davacı tarafça istinafı üzerine Dairemizin 2021/886 Esas, 2021/1122K sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi sonrası yargılamaya devam edilmiştir. Dava, davalıların çocuklarının işlediği iddia edilen haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup TMK'nun 369....
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 369.maddesi kapsamında olup, aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle, uyuşmazlığın, Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece; davaya, aile mahkemesi tarafından bakılması için; davanın, görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken; yanılgı değerlendirmeyle işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, temyiz eden tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. .... Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ise TMK'nın 369. maddesinde düzenlenen, ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davalara, aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı vekili, 14.05.2005 tarihinde davalı ...'nın Zonguldak'tan Ereğli istikametine doğru seyir halinde iken ...... Mah. mevkinde yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan ......'a çarptığını, bu çarpma neticesinde ....'ın hayatını kaybettiğini, davalı ...'...
Davacı tarafça, dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğu ve zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalı yaya ... dava tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan, dava dilekçesi başlığı ve içeriğinden yaya Duygu'ya velayeten anne ve babaya karşı dava açılmış olduğu, anne Songül ve baba ... hakkındaki davanın 4721 sayılı TMK'nın 369. maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına dayandırılmadığı görülmektedir. 4787 sayılı Aile Mahkemesi'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4/1 maddesi gereğince, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun İkinci Kitabı'ndan doğan dava ve işlere Aile Mahkemesi'nde bakılması gerekir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir....
Dava “Ev başkanının sorumluluğu” na dayanılarak açılmış tazminat davası olup, bu sorumluluğun dayanağını teşkil eden yasal düzenleme 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Aile Hukuku’na ilişkin ikinci kitabında yer almaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Sorumluluk” başlığını taşıyan 369. maddesinde aynen; “Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Zorunluluk hâlinde gerekli önlemlerin alınmasını yetkili makamdan ister.” hükmünü içermektedir....
Dava “Ev başkanının sorumluluğu” na dayanılarak açılmış tazminat davası olup, bu sorumluluğun dayanağını teşkil eden yasal düzenleme 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Aile Hukuku’na ilişkin ikinci kitabında yer almaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Sorumluluk” başlığını taşıyan 369. maddesinde aynen; “Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Zorunluluk hâlinde gerekli önlemlerin alınmasını yetkili makamdan ister.” hükmünü içermektedir....
