İş Mahkemesinin 2014/ 706 esas sayılı dosyasında davacının işe iadesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 9 HD nin 10/04/2017 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, onama ilamının davacı vekiline 02/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının T3 şirketine ihtarname göndererek işe iade kararı gereği Bosal şirketinde başlatılması talebinde bulunduğu, bu tebligatın davalı Artı şirketine 05/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı T3 şirketinin de Kartal 3.Noterliğinin 08/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile davacının başvurusunu kabul ederek Bosal şirketindeki işine başlaması için 16/05/2017 tarihinde işyerinde hazır bulunması gerektiğini bildirdiği, Bosal şirketinin davalı T3 şirketine mail ortamında gönderdiği 01/06/2017 tarihli yazıda Bosal şirketinin oturmuş kadrosunun bulunması nedeniyle davacının başka bir lokasyonda görevlendirilmesinin rica edildiği, bunun üzerine Artı Güvenlik şirketince 02.06.2017 tarihinde davacıya yazılan yazıda bu durumun iletilerek davacının ikametgahına daha...

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bankacı bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; davacı bankanın Ulucanlar Şubesi ile davalı arasında 22/06/2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bankacılık hizmetleri sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para Sözleşmesi, Çek Karnesi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi adı altında mevcut sözleşmelerden Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığı, Üye İş yeri olmayı ve Ticari Kredi Kartı, Ticari Artı Para, 10 yapraklı tacir çek karnesi , 75.000 TL limitli kredi açılmasını talep ettiği, davacı Banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen ....12/09/2019 tarihli ihtarnamesinin davalıya 14/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, yine davacı banka tarafından davalıya 10/01/2020 tarihli ihtarname keşide edilerek çek kredisinden kaynaklı 2.030,00 TL'nin 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği ve ihtarnamenin 21/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından...

-TL Kefalet Limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmeye istinaden davalı şirkete Taksitli ticari kredi , Ticari artı para kredisi-KMH- kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların sözleşme hükümleri gereği temerrüde düştükleri, ihtar sonrası davalılar aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ......

tan; -Artı para (KMH) Kredisinden; 13.063,92-TL asıl alacak, Taksitli Ticari Kredisinden; 39.073,80-TL asıl alacak, Toplam Nakit alacak 52.137,72-TL, Toplam Gayrinakdi alacak 2.800,00-TL, Genel toplam 54.937,72-TL alacaklı olduğu, -Davacı bankanın 2.800,00-TL'lik Gayrinakit Çek Yasal Bedelinin deposunu davalı ...'tan talep edemeyeceği, -İpotek veren ve vermiş olduğu ipotek kendi kefaletinin de teminatını oluşturuyor olmakla; ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla olmak üzere .... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olmakla diğer davalı ... ... ile ilgili olmak üzere; -Davacı banka tarafından işbu davaya konu .......

Shm'nin 2011/389 Esas, 2011/490 Karar sayılı ilamının infazı için ilamlı icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptalini istediklerini, ilamın Barış Apartmanının yöneticisi ve yönetim kurulu üyeleri adına olduğun, davanın apartman adına açıldığı ve sonuçlandığını, taraf sıfatı ve ehliyeti Barış Apartmanı yönetimine ait olduğunu, bahse konu ilam tarihinden sonra apartmanın yönetimi birçok kez değiştiğini, takip tarihi itibariyle halihazırdaki yönetimin Artı Yapı (Mustafa Aydın) isimli firma olduğunu, Barış apartmanı adına icraya koymaya yetkili ve ehliyetli olan kişinin Barış Apartmanının takip tarihi itibariyle ve halihazırda yöneticisi olan Artı Yapı (Mustafa Aydın) isimli firma olduğunu, şikayete konu takibin usul ve yasaya aykırı ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle takibin geçici olarak iptalini daha sonra Samsun İcra Dairesinin 2020/76015 Esas numarasında kayıtlı icra takibinin ve ödeme emrinin iptalini istediklerini dava etmiştir....

Dairemizin sayın çoğunluğu "günümüzde kaliteyi ve kârlılığı artıran, ekonomik hayata artı değerler kazandıran teknolojideki değişimleri ve gelişmeleri sağlayan makinelerin kullanılması gerekliliği de, haczedilmezlik şikayetinde değerlendirme kapsamına alındığı ve çağın koşullanna uygun alet, edevat, makine ve benzeri vasıtalar makul kıstaslar olarak haczedilmezlik kapsamında değerlendirilmekte olduğunu" gerekçelerinde belirtmişlerdir. İİK'nın 82. maddesinde haczi caiz olmayan mal ve haklarla ilgili düzenleme yapılmış olup, ilgili maddenin dördüncü fıkrasında "Borçlu çiftçi ise, kendisini ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanlan ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin haczedilemeyeceği" düzenlenmiştir....

a kullandırılan "Şirket Kredi Kartı (Biz Card)", "Kredili Mevdut Hesabı (Ticari Artı Para)" kredilerinden kaynaklandığını, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının 14.041,77 TL Asıl Alacak 1.396,11 TL İşlemiş faiz 69,81 TL %5 Bsmv 105.08 TL Masraf Toplam : 15.612,77 TL, toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat'ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir....

Destekli KGF kefaleti ile 20.000.000...ynı tarihte imzaladığı çapraz döviz swapı emir formu ile swap işlemini yaptırdığını...cari artı para ürünlerinden dolayı davacı bankaya borcu bulunmakta olduğunu...irketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine...tibari ile ticari artı para ve kredi kartı alacağı yanında....029...ve faiz farkından kaynaklanan ve ihtarname tarihi itibari ile TL'ye çevrilen 12.150.000...rın ödenmemesi üzerine borçlu firma ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale getirildiğini...mediği için müteselsil kefil ... aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini.... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 03/12/2020 tarihinde davalının konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini...k alacak davası açmadan önce....

e satılarak tapusunun devir edildiği, davalının tapu siciline güvenen iyi niyetli üçüncü kişi olduğundan iktisabının korunması gerektiği, kendisine tahsis edilecek konut bulunmayan davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu, davacının ödemesinin güncel değerinin taşınmazın rayiç değerinden fazla olması ve normal ödeme yapan bir ortağın artı değer elde edememesi nedeniyle davacının taşınmazın rayiç bedelinin istenebileceği, ancak davacının isteminin daha az olduğu gerekçesiyle asıl davada kooperatife yönelik tazminat isteminin kabulü ile 165.000,00 TL' nin davalı kooperatiften tahsiline, diğer davalıya yönelik dava ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesinin 12.04.2018 gün ve 2015/4791-2018/2767 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı arsa sahibinin davalı yüklenici ile imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile kira bedeli, eski hale getirme bedeli ve malvarlığında oluşması gereken artı değerin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 6.400,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23....