. artı olarak aydan aya 1.500,00- TL. yoksulluk nafakasının her sene %10 veya Tefe Tüfe vb....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''21397,68 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 62,44 TL brüt izin ücreti alacağının dava tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren fasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Hesaplanan tanık beyanlarına göre 8787,58- TL fazla çalışma ücret alacağından takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 5858,38- TL olarak artı takograf kayıtlarına göre hesaplanan fazla çalışma ücret alacağının 2339,18 TL olmak üzere toplam 8197,56 TL olarak belirlenmesine, 5500,00 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 2697,56 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının ıslah tarihi 05/12/2019...
'in davalı bankaya ticari artı para kredisinden kaynaklanan 11.255,85-TL ve Biz Card kredisinden 11.727,28-TL olmak üzere toplam 22.983,63-TL borcu bulunduğunu, davacı bankanın belirtilen alacaklarının ticari artı para kredisinden kaynaklanan 11.255,85-TL'si için davalı borçlu ... 'i sorumlu tuttuğunu, davacı banka tarafından kefil davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilemeyerek bila ikmal iade döndüğünü, temerrüt ihbarı gerçekleşmediğinden davalı kefilin takip tarihinden itibaren temerüde düştüğü değerlendirildiğini, bu sebeple kefiller yönünden borç tutarı kat tarihindeki anaparaya kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz oranının uygulanması suretiyle tespit edildiğini, 11/01/2021 takip tarihi itibariyle davacı bankanın kefil borçlu ......
nin asıl borçlu...z olduğu...arihi olan 22.08.2019 tarihi itibarıyla; a- ... nolu Ticari Diğer Kredi nedeniyle:0...faiz...0 TL. da % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 999,60 TL., b- ... nolu Ticari artı Para Kredisi nedeniyle: 34.234...kdi faiz...6...plam 41.058,12 TL., c- ... nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 139.234...kdi faiz...2...m 154.539,28 TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, Sonuç olarak da...borç tamamen ödeninceye kadar davacı bankanın: a- ... nolu Ticari Diğer Kredi nedeniyle: 0...aizi ile bunun % 5 gider vergisini, b- ... nolu Ticari artı Para Kredisi nedeniyle: 34.234...aizi ile bunun % 5 gider vergisini, c- ... nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 139.234...aizi ile bunun % 5 gider vergisini isteyebileceği...n yerinde olmadığı...er için talebiyle bağlı olduğu...at ve benzeri diğer talepleriyle hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı..." şeklinde tespitler yapılmıştır....
Çiğli/İzmir adresinde bulunan konut davacı şirket nezdinde ... numaralı artı konut sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 23.09.2019 tarihinde söz konusu konutun bulunduğu ... Mah. ...Sok. üzerinde davalı tarafından yapılan kanalizasyon çalışmaları sırasında ... konutlarına bağlı elektrik kablosunun kopmasına sebep olunması sonucu ... konutlarında bulunan sigortalı ...'na ait evde mevcut elektronik cihazlarda zarar meydana geldiğini, söz konusu hasar sonucu davacı şirket nezdinde .../... numaralı hasar dosyası açıldığı, dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulan faturalara göre 2.729,70-TL tutarında hasarın oluştuğu tespit edildiği, söz konusu hasarın meydana gelmesinden ... sorumlu olduğu için davalı kuruma rücu mektubu gönderildiği, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ... nolu artı konut sigorta poliçesi ile ...'nun ikamet ettiği '... ......
Mahkemece; Davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile dava konusu meskenin 130.000,00 TL artı satış masrafları altında satılmamasına, satıldığında bu miktarın davacıya verilmesine, kalan kısmın icra dosyasından alacaklıya ödenmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine mahkemenin 12/03/2021 tarihli Ek Kararı ile davacı vekili Av. Kemal Bahadır Öztaş'ın istinaf talebinin süre yönünden reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin ek karara karşı istinaf başvurusunda; Mahkemece istinaf başvuru süresinin tefhimden itibaren 10 şeklinde verilse de, Yargıtay 23....
-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalı adına artı para kredisi kullandırıldığını, ilgili artı para kredisinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkili banka tarafından Gebze 3.Noterliğinden 08/10/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı -borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yerel Mahkemece, sanığın manifestoda belirtilen portakal dışındaki eşyanın Türkiye'ye getirilmesinde gümrük mevzuatı açısından herhangi bir artı yararının bulunmadığı, kaldı ki yanlış nitelikte mal yüklendiğini hem gönderici firmaya hem de gümrük idaresine bildirmiş olmakla, kendisine isnat edilen kaçakçılık suçunu işleme kastının sübut bulmadığı gerekçeleriyle önceki hükümde direnilmiştir....
yol yemek artı prim ücretle tam zamlı işçi olarak çalıştığının tesbitine, bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, işçilik alacaklarına ilişkin dava tefrik edilmiştir....
Artı Gıda... Ltd. Şti'nin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esastan kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2017 tarih, 2016/675 Esas – 2017/266 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, borçlu ... Artı Gıda... Ltd. Şti. yönünden şikayetin kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3495 Esas sayılı dosyasından 05/12/2016 tarihinde yapılan ihalenin feshine hükmolunduğu görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Bu durumda, anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için, muhatabın ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın bilâ tebliğ iade edilmiş olması zorunludur....
