Mahkemece; dava konusu vakfa ait yürürlükte bulunan senedin tam metni (veya onaylı bir örneği) ile senet değişikliği kararının alındığı 30.09.2010 tarihinde yapılan Mütevelli Heyeti toplantısına katılanlar ve katılmayanları gösterir listenin davacı Artı Toplumsal Katılım ve Gelişim Vakfı Yönetiminden, bu mümkün olmadığında ise Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilmesinden ve belgelerin doğruluğunun mahkemece denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 323 ada 3 parsel sayılı taşınmaza izin alınmadan ve ruhsata aykırı kafeterya ile komşu taşınmaza geçiş yeri yapıldığını, bu yapıların binaya artı değer kattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve geriye dönük 5 yıllık 7.000.-TL ecrimisilin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazda kira ilişkisine istinaden, teslim edildiği şekliyle oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosya davalısı bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacıların iddiasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
A.Ş 'ne dava konusu taşınmaz için tapuda 05/05/2015 tarihinde ferağ verdiği anlaşılmasına rağmen bu husus göz artı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Bilirkişi kurulunca taşınmaz üzerinde varlığı saptanan 10 yaşındaki 150 adet kavak ağacının saptanan yaşı itibariyle kesim çağına ulaşmış olduğundan, enkaz değeri nihai net üretim gelirine eşit bulunacağından yetişkin kavak ağaçlarının davalılara bırakılmasıyla yetinilip zemine artı değer katkısının sözkonusu olamayacağının dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, taraflar arasında artı para olarak adlandırılan kredili mevduat hesabı sözleşmesinden ... alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kredi sözleşmesi ile ödeme makbuzlarının davacı yanca ibraz edilemediği, söz konusu belgeler olmadan bir alacaktan bahsetmenin ve icra takibine girişmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı bir kredi sözleşmesi bulunmasa dahi davalının kullandığı kredi nedeniyle borçlu bulunduğu iddia edildiğinden, mahkemece uzman bilirkişi kanalıyla yapılan ödemeler ile ilgili belgeler incelettirilerek, davalı yanın kredi kullanıp kullanmadığı belirlenip, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Artı Finans Faktoring Hiz. A.Ş. VS. aralarındaki istihkak davası hakkında Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 04.08.2009 gün ve 58/117 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-Artı Finans Factoring Hiz.A.Ş., 2-Ersin Tekstil Tic. ve San. A.Ş. aralarındaki istihkak davası hakkında Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 04.08.2009 gün ve 51/115 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Artı... Laboratuvar Hiz. Eği. Tic. Ltd. Şti. 'den alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/164 Esas - 2022/155 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren davalı Fritolay işyerinde son olarak alt işveren davalı Artı Güvenlik personeli olarak 16.01.1998 tarihinden iş akdinin fesh edildiği 13.04.2020 tarihine kadar (16.03.2020 de bildirim yapılmış) güvenlik personeli olarak çalıştığını alt işverenlerin sürekli değiştiğini, davacının maaş ve sosyal haklarının kayıtlarda belli olduğunun servis ve yemeğin Fritolay tarafından karşılandığının,davacının iş akdinin alt işveren Artı Güvenlik tarafından 16.03.2021 tarihinde Fritolay işyerindeki güvenlik hizmeti sözleşmesinin süresinin sona ermesi nedeniyle fesh edildiğinin bildirildiğini,fesih nedeninin haksız ve hukuka aykırı olduğunun, davacının asıl işveren işçisi odluğunun ,Alt-Üst işveren ilişkisinin muvaazalı olduğunu davacının Artı güvenlikte 3- 4 yıl çalışmasına...
Şti ile müvekkili Akbank T.A.Ş Osmancık Şubesi arasında imzalanan,.. fK 26.10.2017 tarihli 1.000,000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlulara Bi Card ve Ticari Artı Para kredileri kullandırıldığını, davalı T3 bu"" sözleşmeyi Müşterek borçlu Müteselsil kefil olarak imzalandığını, Davalı tarafından kullanılan Biz Card Kredisi ve Ticari Artı para kredilerinden kaynaklanan 88.456,13 TL ödenmeyince dava dışı borçlu şirkete ve davalıya borçlarını ödemeleri konusunda müvekkili banka tarafından Gebze 3....
