Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ıncı maddeleri, ... Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2018 tarihli ve 2017/8975 Esas, 2018/17171 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararının davacılar vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 2006/240-286 sayılı kararı ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, ancak gallenin tahsili için davalı idareye başvurulduğu halde adı geçen vakfın herhangi bir malı ve geliri olmadığı için ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığının bildirildiğini, halbuki vakfın bir çok taşınmazının olduğunu, bunların bir kısmının taviz bedeli alınmak suretiyle tapuda terkinlerinin yapıldığını, kamulaştırma ve satış bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, bunların değerlendirilip vakıf evlatlarına intikal ettirilmediğini ileri sürerek, vakfa ait taşınmazlardan elde edilen gelirlerin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL, 18.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle ise 7.106.884,86 TL galle fazlasının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 5737 sayılı ......
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde;Dava, vakıf evladı ve vakıftan galle fazlasına hak sahibi olunduğunun tespitine ilişkindir.Davacılar müteveffa Ahmet Bülent Habora'nın Hariciye Mektubî Hulefasından Ahmet Nahit Bey ve Annesi Abdullah kızı Emine ikbal Hanım Vakfı'nın gelirinden istifade eden evladı olduğunu, buna dair Karşıyaka 2. Asliye Huk. Mah. nin 07 06.2006 tarih ve E. 2004/274 ve K.2006/200 sayılı karan bulunduğunu, davacıların adı geçen vakfın gelirinden istifade edebilmeleri için bu davanın açılması zorunluluğunun olduğunu belirterek Ahmet Bülent Habora'nın mirasçısı olan müvekkillerinin vakıf evladı ve vakfın gelirinden istifadeye sahip olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların vakfın gelir fazlasına müstehak evlatlarından olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden; 5737 sayılı ... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (... Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek ... ile Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ......
DAİREMİZİN 2021/471 ESAS 2021/474 KARAR SAYILI 21/06/2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: Dairemizce yukarıda bilgileri yazılı karar ile; "Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Bilindiği üzere 5737 sayılı Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'ne göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
ın mazbut vakıf olan ............'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davacı asılın ........ ile vekalet görevi sona eren vekil tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, mazbut vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı ...'ın 05.05.2016 tarihinde vefat ettiği, ölüm tarihi itibari ile 16.07.2018 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunan Av. ...'un vekillik sıfatının sona erdiği gibi mirasçıların da adı geçen vekile vekalet vermediği, kaldı ki davanın niteliği gereği dava konusu talebin mirasçılara intikal etmeyeceği de açık olup yetkisiz vekilin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan açılan davanın mütevelliye de yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarını ileri sürerek; davacılardan ...'nin İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğuna, ...'nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ıncı maddeleri, ... Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
