Vakfına ait vakfiyede galle fazlası, batın şartı (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarından, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evlatlarından olan Mehmet Karayel'in 08.08.2003 tarihinde, ...'in 21.08.2005 tarihinde,...'in ise 08.03.2012 tarihinde vefat ettikleri, davacılar ... ile ...'in babaları olan ve ... ile aynı batında yer alan Nömen Karayel'in ise 16.10.2012 tarihinde vefat ettiği, sonraki batında erkek evlat olarak ...'in kaldığı, ... ile ...'in davacı ...'in amcası ...'in torunları oldukları dolayısıyla sonraki batında yer aldıkları, vakfiyede öngörülen batın şartını taşımadıkları gözetilerek davacılar ... ile ...'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Yönetmeliğinin 53.maddesi gereği mazbut ......da galle fazlası alacağı için vakıf evlatları veya ilgilileri dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerekmektedir. Yönetmeliğin 55.maddesi gereğince ise vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtilmiş olup, somut olayda vakfın yarı payı yönünden daha önce asıl dosya davacılarının ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlası olarak davalıya yapılan 2004 ve 2011 yılları arasındaki yersiz ödemeler toplamı olan 3.506,24 TL nin faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının..... Kaptan Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, bu vakfın .....'...
Ancak; Davacıların, dava konusu vakfın kesinleşmiş mahkeme kararları sonucunda vakıf evladı oldukları konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... Vakfına ait ... arşivi 610 numaralı defter 205. sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli vakfiyeye göre galle fazlası herhangi bir şart öngörülmeden vakıf evlatlarına bırakılmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun da bu durumu tespit etmesi karşısında, Mahkemece; davacıların anılan vakfın (610 numaralı defter 205.sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dolayısı ile idarenin (T8 veya Mülhak Vakıf Yönetiminin) tek taraflı olarak evlat listesine yaptığı dayanaksız bir kayıt yeterli olmayıp, açıkça galle fazlasını almaya hak kazanıldığını gösterir bir mahkeme ilamına dayalı olarak vakıf evlat listesine eklenen kişiler, daha sonra açılacak vakıf evlatlığı davalarında kesin hüküm olmasa da güçlü delil olarak değerlendirilebilecektir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarih ve 2017/16520- 2019/4462; 02.10.2019 tarih ve 2019/4546- 2019/8437 sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatları) Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2017 gün ve 2017/228 Esas, 2017/3780 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davacının vakfeden ......'nin torunu olduğunu, vakfedenin altsoyundan mülhak......nın da mütevellisi olduğunu ileri sürerek ......Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davacıların adı geçen vakfın tevliyete müstehak ve galleye müstehak evlat olduklarının ve gelir fazlasından faydalanması gerektiklerinin tespitine ilişkin davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'un Mülhak ....vakıflarının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının dava konusu mülhak vakıfların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
in mazbut vakıf olan ...... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ......... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, mazbut vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ......... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ........., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (......... Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek ......... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ......... Kanunu gereğince ......... Genel Müdürlüğünce yönetilen ......... olarak tanımlanmıştır. ......... Kanunu ve ............
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların anneleri ...nun İzmirde kurulu ... ... ,... Vakfının vakıf evladı olduğunu ve adı geçenin 01.04.2017 tarihinde vefat ettiğini beyanla davacılar ... ve ...’nun ... ... ...., ......
