HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesindeki dava adi ortaklığın feshi,tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça ,adi ortaklık ilişkisi bulunduğu iddia edilmiş olup,yazılı bir adi ortaklık sözleşmesi ibraz edilmemiştir.Mahkeme kararında da bahsedildiği üzere, adi ortaklık sözleşmesinin yazılı yapılması geçerlilik koşulu olmayıp,ispat yönünden önemlidir. Dava adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ve ortaklık payı alacağına ilişkin olmakla, davalıların malvarlığı adi ortaklık konusunu teşkil etmemektedir. Buna göre, dava konusu edilmeyen hususlar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından, somut olayda HMK 389. maddedeki uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ilişkin tedbir talebi yönünden yasal koşullarının oluşmadığı gözetilerek, mahkemenin ihtiyati tedbirin reddi kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur....

İnşaat Vekilinin Heyetimize 19.10.2019 ibraz ettiği dilekçesinden ÖZETLE; Müvekkili .... , adi ortaklığın %25 orandaki hissedarı olduğunu, adi ortaklığın esas sözleşmesinde, ortaklığın temsili l50.000TL' ye kadar işlemlerde, .... ve ... ortaklığın herhangi bir ortağının atacağı toplam 2 imza ile,150.000 TL' nin üzeri işlemlerde ise ... , müvekkil ... ve herhangi bir ortağın atacağı toplam 2 imza ile adi ortaklığın temsilinin kararlaştırıldığını, büyük bir proje üretmek için bir araya gelen adi ortaklık ortaklarından müvekkil ... nin, inşaat sektöründe 50 yılın üzerinde deneyimi bulunan ve Türkiye' nin inşaat sektöründeki marka değerlerinden olan .... ailesinin bir iştiraki olduğunu, bu sebeple müvekkil ... , adi ortaklık yönetimde yer alması şartı ile adi ortaklığa dahil olduğunu,başka ifade ile adi ortaklığın yönetiminde müvekkil ... ' nin yer alması düzenlemesini, adi ortaklığın esas sözleşmesinin amir hükmü ve temeli olduğunu, ... ile ... -... .....

Mahkemece; "...Adi ortaklıkta, ortaklık kararlarının alınma şeklini düzenleyen TBK.' nun 624. maddesinde; “ Ortaklığın kararları, bütün ortakların oybirliğiyle alınır. Sözleşmede kararların oy çokluğuyla alınacağı belirtilmişse çoğunluk, ortak sayısına göre belirlenir." hükmünü içerdiği, yine adi ortaklıkta yönetici ortağın, yönetim yetkisinin sınırlandırılmasını düzenleyen TBK.'nun 629. maddesinde; "Ortaklık sözleşmesiyle ortaklardan birine verilen yönetim yetkisi, haklı bir sebep olmaksızın, diğer ortaklarca kaldırılamaz ve sınırlanamaz. Ortaklık sözleşmesinde yetkinin kaldırılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunsa bile, haklı bir sebep varsa, diğer ortaklardan her biri yönetim yetkisini kaldırabilir....

Noterliğinin 24.03.2021 tarihli, 2285 yev. no.lu Tadil Sözleşmesi ile adi ortaklığın temsilcileri değiştirilmiştir....

" Ortaklığın Yönetimi" başlıklı 625.maddesinde; " Yönetim, sözleşme veya kararla yalnızca bir veya birden çok ortağa ya da üçüncü bir kişiye bırakılmış olmadıkça, bütün ortaklar ortaklığı yönetme hakkına sahiptir....

VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIKTA YÖNETİM YETKİSİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı ... Yapı Grup İnş.Taah.Teks.Mad.Turz.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 24/04/2014 tarihinde noterde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi iş ortaklığı kurulduğunu, sözleşme gereğince temsil yetkisinin davalılardan ... ve ...'e verildiğini, ancak davalıların temsil yetkisine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile ortaklığın zarara uğradığını belirterek, TBK'nun 629.maddesi gereğince haklı sebeplerinin tespiti ile yönetim yetkisinin davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket 26.12.2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalayarak restaurant işletmeye başladıklarını, bu güne kadar adi ortaklık yönetiminden sorumlu davalının müvekkiline hiç cevap vermediğini, adi ortaklığın elde ettiği son derece yüksek miktardaki kazançtan müvekkilinin nam ve hesabına düşen kar hissesini de ödemediğini, müvekkilinin bu amaçla gönderdiği ihtarnameden cevap alamadığını ileri sürerek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasına esas olmak üzere 20.000,00 TL kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline, haklı sebeple adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine, tedbiren adi ortaklık yönetimi için bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Fabrikası ... ve Ortaklığı" olan bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, adi ortaklığı oluşturan şahısların her birine ödeme emrinin tebliğ edildiği, adi ortaklığın ortaklarından muteriz ...'...

ın bu yönde bir yetkisinin bulunmadığını belirterek; azil işleminin iptalinin ihtar edildiği halde bu yönde herhangi bir işlem yapılmadığını, TBK'nun 629 maddesi gereğince ortaklık sözleşmesi ile verilen yönetim yetkisinin haklı bir sebep olmaksızın diğer ortak tarafından kaldırılamayacağını , ancak haklı sebepler halinde özellikle yönetici ortağın görevini aşırı ölçüde ihmal etmesi veya iyi yönetim için gerekli olan yeteneği kaybetmesi durumunda, bu yetkisinin olduğunu, ancak bu durumların hiçbirinin mevcut olmadığını, haklı sebep bulunmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhinde gerçekleştirilen azil işleminin geçersizliğinin ve müvekkilinin halen adi ortaklığın yönetim ve temsil yetkisine sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

un müvekkili şirkete hiçbir bilgi vermeksizin tüm hissesini Üsküdar ...Noterliğinin 29.03.2021 tarihli ve 6599 Sayı ile tasdikli karar ile ... isimli kişiye devir ettiğini sicil gazetesinden öğrendiklerini, bunun kötü niyetle yapıldığını, her ortağın diğerlerine karşı, kendi kusuruyla verdiği zararları, başka işlerde ortaklığa sağladığı menfaatlerle mahsup ettirme hakkı olmaksızın gidermekle yükümlü olduğunu, adi ortaklık ile kendisine yetki verilen diğer adi ortağın yetkilisi ...'un, açıkça kanuna aykırı şekilde ve adi ortaklığın aleyhine ve zararına olacak şekilde 2.500.000.00 TL gibi fahiş tutarlarda bir bedel ile açıkça muvazaalı olarak önce adi ortaklığı, adi ortaklardan kendi şirketi olan ...ye sonra şahsına sonra akrabasına şeklinde ciro silsilesi ile borçlandırarak adi ortaklığın aleyhine işlemde bulunduğunu, müvekkili şirketin adi ortaklığın kayıtlarına hiçbir şekilde ulaşamadığını, şirketi idareye yetkili olsun olmasın her ortağın TBK....