neden ile adi ortaklığı fesin hakkı doğduğundan adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini ve yine müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan payını ve alacağını tahsil edebilmek adına iş bu huzurdaki davayı açma gereği olduğunu, bu nedenlerle taraflarca sürdürülmesi beklenemeyen adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine dair karar verilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile bilirkişilerce tespit edilecek zaman artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL lik pay ve alacağın davacı müvekkiline verilmesi ile yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ve tasfiye alacağı talebi davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki 15.05.2003 tarihli protokol ile %50'şer hisseli araç tamirine ilişkin özel servis çalıştırmaya yönelik adi ortaklık konusunda anlaştıklarını, davalının hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediği için adi ortaklığı 15.10.2011 tarihinde sona erdirdiklerini adi ortaklığın tasfiyesi nedeniyle 300,00 TL ortaklık ve kar payının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bütün bu açıklamalar ışığında, mahkemece, taraflar arasındaki adi ortaklığın varlığının ispat edildiği ve ortaklığın faaliyet gösterdiği işletmenin vergi kaydınının davalı tarafından sonlandırıldığı tarihte fiilen sona erdiğinin kabulü ile; uyuşmazlığın yukarıda açıklanan ve maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenerek çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkemece; değinilen bu yönler dikkate alınmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı, davalı şirket ve ...arasında, dava dışı üçüncü şahsa ait arsa üzerinde inşaat yapımına ilişkin bir adi ortaklık kurulduğu,bu nedenle aralarında sözleşme düzenlendiği; sözleşmede, tüm harcamalara, gider ve gelirlere, kâra ortakların hisseleri oranında taraflar arasında paylaşılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu inşaatın tamamlanmış olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, ortaklığın amacına ulaştığının kabulü ile fesih ve tasfiyesi cihetine gidilmelidir. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğranılan zararın veya kar payının talep edilmesi; aynı zamanda ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip, çözüme kavuşturulmalıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ile davalı arasında adi ortaklık kurulduğunun ve taraflar arasında 17/03/2008 tarihinde düzenlenen Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesine İlişkin Protokol/Fesihname ve Taahhütname uyarınca ortaklığın fesh edildiğinin tespitine, davacı ve davalı arasındaki adi ortaklığın tasfiyesine, 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren, 89.750 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen davaların ayrı ayrı kabullerine, ilgili icra dosyalarında davalı tarafça yapılan itirazların iptali ile takiplerin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin kabulü ile asıl alacakların %20’si oranında icra inkar tazminatlarının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava; asıl ve birleşen davalarda adi ortaklığın...
Sulh Hukuk mahkemesinden tespit yapıldığını, raporun tebliğ edildiğini ve davalıların rapora itiraz etmediklerini, rapor içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, müvekkiline baskı ve tehdit ile ibraname imzalattıklarını, davacının ibranameyi imzaladıktan sonra makineyi zorluklarla aldığını ancak ortaklığın tasfiyesinin gerçekleşmediğini, davacı payına düşen tasfiye payının ödenmediğini, mevcut kağıt stoklarının paylaşılmadığını, bu nedenlerle öncelikle adi ortaklığın tasfiyesi için bir tasfiye görevlisi tayin edilmesini ve davanın kabulü ile adi ortaklığın feshine karar verilmesini, kar payının davalılardan faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
(Merkez) Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı işinin yapımı ile sınırlı olduğu, ... Bankası’nın, Adi ortaklık ile imzalanan sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle adi ortaklığın kuruluş amacının ortadan kalkmış olduğu, davacı tarafın pilot ortağa, adi ortaklığın tasfiyesi için ihtarname gönderdiği, lakin bir sonuç alamadığı, Türk Borçlar Kanununun 639 ve 644. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın tasfiye işleminin Mahkeme tarafından çözüme kavuşturulmasını talep etme hakkına sahip olduğu, Adi ortaklığın tasfiyesinin Mahkeme eliyle çözüme bağlanmasında bir sakınca bulunmadığı görüşü bildirilmiştir. Dava, "adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi" davasıdır....
Somut olayda, davacı tarafça adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin bu davada talep edilmediği gibi dava dilekçesinde açıldığı iddia olunan davanın ise mahkeme ve numara kısımlarını boş bırakıldığı anlaşılmıştır. Kaldı ki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemli açılan davada dava konusu taşınmazların adi ortaklığa ait olduğu iddiasıyla adi ortaklığın mal varlığının korunması yönünde tedbir talep edilmesi de mümkündür. Bu nedenle, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talep edilmeden pay oranında tescil istenemeyeceği, adi ortaklığın varlığına ilişkin sunulan delillerin ise yaklaşık ispata yeterli olmadığı anlaşılmakla davalıların istinaf talebinin kabulüyle, ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulüyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, seranın dava tarihi itibariyle davacı tarafından işletildiğini, sözleşme ilişkisinin bu nedenle devam ettiği kabul edilerek, sera bedeli talebinin reddine, 9.362.03 YTL kar payının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hüküm, Dairemizce; bu dava ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin de talep edildiği, o halde ortaklığın tasfiyesinin bizzat mahkemece yaptırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulü ile adi ortaklığın tasfiyesine, 43.392.50 TL.nin davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Bozma ilamı sonrası mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda; Dava tarihi itibariyle dava...
Şti. ) arasında 26.11.2014 tarihinde kurulan adi ortaklığın amacının ihale süresi ile sınırlı olduğu ve ihale konusu işin 31.08.2015 tarihinde sona erdiği ve haklı sebeplerle feshine, ortaklar birbiriyle anlaşamadıklarından mahkeme denetim ve kontrolünde tasfiye işlerini yürütecek bir tasfiye görevlisi atanmasına, yapılacak tasfiye işlemleri sonucunda hesaplanacak kazancın, kar payının ve zararın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere ... Telekom Anonim Şirketi ( eski unvan ... Grup Taah. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ) %51 ... Temizlik Güvenlik İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. %49 olacak şekilde paylaştırılmasına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi, adi ortaklık sözleşmesi, vs....
