Girişimine ceza ve avans kesintilerinden sonra 3216 saat 40 dakika uçuş karşılığında, 10.589.910 USD fatura düzenlenerek toplam 14.673.179 YTL ödemede bulunulduğunun bildirildiği, eldeki birleştirilerek görülen davaların; ortaklığın kar elde ettiğinden bahisle kar payının tahsili istemiyle, öte taraftan ortaklığın zarara uğradığı, idareci ortak tarafından yapılan masraf ve giderlere diğer ortağın katılması gerektiğinden bahisle alacak istemiyle açıldığı görülmüştür. Her ne kadar, kar payının ya da ortaklık adına yapılan masrafların diğer ortaktan tahsili isteminde bulunabilmek için, ortaklığın tasfiyesi gerekmese de; davaya konu adi ortaklığın ihaleye konu işin (belirli bir iş) yapılması amacıyla kurulduğu, işin tamamlanmasıyla birlikte ortaklık amacı elde edilerek ortaklığın sona erdiği, ortaklığın sona ermesinin zorunlu ve kaçınılmaz bir hukuki sonucu olarak da kendiliğinden tasfiye aşamasına girdiği anlaşılmaktadır....

Ayrıca, aynı Kanunun 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın şahsi alacaklıları haklarını ancak, o şerikin tasfiye payı üzerinde kullanabilirler. Ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir. Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın para ve malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, ...’nun icra dairesine 06.08.2014 tarihinde gelerek, SGK İstanbul İl Müdürlüğü ile bazı ilçe müdürlüklerinde ... ile adi ortaklıktan kaynaklı alacağı olduğunu, adi ortaklıktaki hisse oranı kadar hacze muvafakat verdiği, alacaklı vekilinin istemi üzerine adı geçen kurumlara haciz ihbarnamelerinin gönderildiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi talebi ile açılmıştır....

Davacı tarafından ortaklığa konulan sermaye ve yaptığı masraflar ile kar payı yönünden davalı tarafından herhangi bir ödemenin olmadığını ileri sürerek, davalı aleyhine dava açılmış olup, davacı tarafından adi ortaklıkta sermaye bedeli istendiğine göre dava adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini içermektedir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği B.K.' nun 535. maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı da B.K.' nun 538. ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. Mahkemece adi ortaklığın feshine karar verildiğinde, ortaklığın mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği karar yerinde gösterilmeli ve tasfiye mahkemece bizzat yapılmalıdır....

Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....

ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL çıkma payının ve 100,00 TL (2018 yılına ait) kar payının dava tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile tahsiline, ortaklıktan çıkma talebinin kabul edilmemesi halinde ortaklığın feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacı ile davalı arasında adi ortaklık kurulduğu, bu adi ortaklık sözleşmesine göre Gedikkaya mah 5 nolu sokak no:28 Giresun adresinde bulunan işyerinde tarafların %50 ortak oldukları bir işyeri olduğu, bu işyerinin resmi tüm kayıtlarının sözleşme gereği T4 adına olacağı ve tüm kar ve mal varlığında tarafların eşit hak sahibi olduğunun kabul edilmiş olduğu, davalı ortağın bu ortaklıktaki hak ve paylarını kabul etmediğinden bahisle adi ortaklığın tasfiyesi, tasfiye nedeni ile hisseye düşecek bedelin tahsili talep edilmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Davada, adi ortaklığın feshi ile bu ortaklığın feshinden davacının payına düşen kısım ile davacıya ödenmeyen kar payının belirlenip davalıdan tahsili, karşı davada ise adi ortaklığın feshi ile uğranılan zararın davacı karşı davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkememizce tarafların sunmuş olduğu deliller ticari kayıtlar , hesap özetleri, çek fotokopileri, hak ediş raporları, ibraname, noterden onaylı ve tarafların adi şekilde yaptıkları iş ortalığı sözleşmeleri dosyamız arasına alınmış banka kayıtları, Şişli ........ İcra müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası dosyamızı arasına alınmış , tarafların iddia ve savunmaları ve sunulan belgelere göre taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ortaklık sözleşmelerine göre kar ve zararın tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmış bilirkişi heyeti 25/09/2012 havale tarihli raporlarını dosyamıza sunmuşlardır ....

Temyize konu uyuşmazlık, dava konusu adi ortaklığın hangi ortak ya da ortaklar tarafından feshedildiği ve bu feshin (sona ermenin) haklı-zorunlu bir sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında 21.05.2011 tarihinde adi ortaklık ilişkisi kurulduğu, bu ortaklığın yaklaşık 18 aylık faaliyet gösterdikten sonra dava tarihi itibari ile fiilen sona ermiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, ortaklığın davalılar tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın sona erdirildiğini (feshedildiğini) ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalılar ise ortaklığın tüm ortaklıkların birlikte aldığı kararla (oy birliği ile) sonlandırıldığını savunmuş, mahkemece davacı tarafın iddialarına itibar edilerek, ortaklığın davalılarca haklı sebep olmaksızın feshedildiği hususunun ispat edildiği gerekçesi ile sözleşmede belirtilen cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

KARŞI OY 1-Asıl dava, haksız rekabet, birleşen dava ise adi ortaklığın tasfiyesinden ... alacağın tahsili istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, ispatlanamayan karşı davanın reddine karar verilmiş ve bu karar birleşen dosya davacısı yararına, Dairemizin 2014/556-17998 sayılı ilamı ile "davalı/birleşen dosya davacısı taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu ve sonradan protokoller ile ortaklığın tasfiyesi yoluna gidildiği ileri sürüldüğüne göre bu protokoller değerlendirilmeden, sırası gelmeyen yemin deliline dayalı olarak birleşen davanın reddi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyulmuştur. 3- Bozma sonrasında yerel mahkemece, taraflar arasında 27.11.2006 ve 16.12.2006 tarihli protokoller yapıldığı ve bu protokollerin taraflar arasında adi ortaklık ilişkisini ortaya koyduğu, karşı davacının adi ortaklık ilişkisinin 2 yıl boyunca sürmesi ve işletmenin satılmaması halinde sadece kâr için öngörülen %25 ortaklık ilişkisinin %25 hisseye dönüşeceği şartının...