gerektiğini, anılı ortaklığın mali durumu hakkında müvekkilinin bilgilendirilmemesi sebebiyle mahkemeden adi ortaklığın gerçek kar ve zarar durumu ile tasfiye bilançosuna esas olacak diğer unsurlarda gözetilmek suretiyle ortaklara ödenmesi gereken tasfiye payının olup olmadığı hususunda araştırma yapılmasını, buna göre müvekkilinin alacaklı olduğu bakiye varsa bu bedelin bilirkişi marifetiyle dosyaya sunulmasını, açıkladığı nedenlerle; ...Adi Ortaklığı'na dava süresince tedbiren kayyım atanmasını, ...Adi Ortaklığı'nın feshini ve tasfiyesini, yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacak olan müvekkilinin ortaklığa koymuş olduğu paranın müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalıların Cevabının Özeti:Davalılar vekili, davacının kendi rızası ile istifa ettiğini, hakettiği işçilik alacakları varsa da kendisine ödendiğini, davacının davasını adi ortaklığa karşı açtığından davalının dava ehliyetinin de bulunmadığını beyanla dava şartı yokluğu nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının davasını tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığa karşı açtığı, adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 19.03.2018 tarih ve 2017/11971 Esas - 2018/7152 Karar sayılı ilamı ile, adi ortaklığı oluşturan tüm davalılara ayrı ayrı tebligat yapılması için davacı vekiline süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi ve adi ortaklığın dava ehliyeti olmadığından adi ortaklığı oluşturan ortaklıklardan her biri adına vekaletname varsa ibraz edilmesinin sağlanması yoksa adi ortaklardan her birine...

Bu durumda hakim davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhe dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmedilir. Davacıya dosyada mahkemece tensip zaptı 12.şıkkında T4 Ticari İşletmesini oluşturan şirketlerin ünvan ve adreslerini bildirmesi istendiği davacının bila tarihli dilekçesi ile adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ad ve adreslerini bildirdiği bu şirketlere dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı ve davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin davaya cevaplarını sundukları anlaşılmıştır. Davacının 27/04/2018 tarihli celsede davanın T9 ye değil davaya İga adi ortaklığını oluşturan şirketlerin dahili ile davaya devamını talep ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay 9....

Ortaklığı arasında gerçekleştiği, iş ortaklığının adi ortaklık hükmünde olduğu, adi ortaklığı oluşturan kişilerden birisinin tek başına adi ortaklığı temsil etmesinin mümkün olmadığı, adi ortaklığa karşı yöneltilecek davanın adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara karşı açılması gerektiği, davalının pasif husumet sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı davalının adi ortaklık içerisinde tasfiye listesinde belirtilen 2 nolu villanın tespit hükmü tasfiye ve sonucuna uygun bir neticeyi hasıl etmez. Oysa hükümde tasfiye değil tespit hükmü kurulmuştur. Bu bağlamda mahkeme, tasfiye için yukarıda belirtilen hususlara değinecek uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit değil sonuç doğuracak tasfiyeye karar verilmelidir." gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; 12 ve 18 nolu villaların 06/01/2015 günü ... adına tescil edildiği ve 9 nolu meskenin ... tarafından satıldığı kabul edilerek, Davacı ...'...

Bu durumda adi ortaklık adına adi ortaklığı oluşturan ortaklar tarafından icra dairesine yapılan ödeme, derdest bir icra dosyasına yapılan ödeme olup, ödenen miktar kadar borçluların borcu sona erer. Bu halde adi ortağın borcu için bir takip ve dolayısı ile adi ortaklığın tasfiyesi sonucunda ortağın tasfiyedeki payının haczi söz konusu değildir. Öte yandan İİK’nun 361. maddesinin de olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. İcra dairesince borçluladn fazla para tahsil edilip alacaklıya ödenmesi veya yanlışlıkla bir tarafa para ödenmesinden de söz edilemez. Takip talebinde adi ortaklar müteselsil borçlu sıfatı ile bulunmaya devam ettiklerinden tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık hakkındaki takibin iptali İİK 361 göre, alacaklıya ödenen paranın iadesine imkan vermez. İcra dosyasına yatan para, dosya borçluları tarafından borcun ödenmesi için yatırılmış olup, icra dosyasına para yatırılırken adi ortaklık adına yatırıldığı şerhinin düşülmesi sonuca etkili değildir....

Mahkemece itiraza uğrayan rapor esas alınarak karar verilmiş ise de bozma ilamında belirtilen şekilde tasfiyenin TBK'nın 620. ve devamı maddelerine göre yapılmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınarak, aynı kanunun 642 ve devamı maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması gerekmektedir. Tasfiye usulünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 644. maddesine göre; "Ortaklığın sona ermesi hâlinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dâhil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır. Ancak, ortaklık sözleşmesinde, ortaklardan biri tarafından kendi adına ve ortaklık hesabına belirli bazı işlemlerin yapılması öngörülmüşse, bu ortak, ortaklığın sona ermesinden sonra da o işlemleri tek başına yapmak ve diğerlerine hesap vermekle yükümlüdür. Ortaklar, tasfiye işlerini yürütmek üzere tasfiye görevlisi atayabilirler....

GEREKÇE: Davada, davalılar arasında kurulan adi ortaklığa ilişkin yetkili kılınan davacının temsil yetkisinden azledilmesi işleminin geçersizliği ile davacının adi ortaklığın yönetim ve temsil yetkisine sahip olduğunun tespiti talep edilmektedir. Mahkemece, davalı şirketler arasında ... Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkarılan ... Barajı Sulaması 2. Kısım işini gerçekleştirmek üzere Ankara 57. Noterliğinin 20/09/2018 tarihli iş ortaklığı sözleşmesiyle, iş ortaklığı kurulduğu ve iş ortaklığına temsilci olarak davalı ... .....

tebligat çıkarılmış ve davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuş olup davanın kabulüne takibin devamına yargılama sırasında yapılan 81.540,44 TL ödemenin takip dosyasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. İş ortaklıkları da özel hukuk açısından esas itibariyle Borçlar Kanununun 620 ve müteakip maddelerindeki hükümlere tabi bir adi ortaklık olup tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyeti yoktur, ancak davalı borçlu olarak gösterilen ortaklar avukata ayrı ayrı vekâletname vererek davaya yanıt verip husumeti kabul etmişse davanın iş ortaklığını meydana getiren şirketlere karşı açıldığının kabul edilmesi gerekir Dava konusu somut olayda davalı borçlu adi ortaklığa karşı takip yapılmış, adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan davalılardan vekilinin aynı vekil olduğu ve takibe adi ortaklık adına bu vekilin itiraz ettiği anlaşılmıştır....

Diğer bir anlatımla, tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup, hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır....