"İçtihat Metni"Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir. Adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlık da söz konusu değildir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyizin kapsamı dikkate alındığında 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek (13). Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA SUNULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TAŞOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/328-2014/292 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü-adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I "Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan katılım payı alacağına ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, davalı ile iş ortaklığı yapmak üzere açtıkları dükkana 5.750 TL'lik malzeme aldığını, davalının da aynı miktarda sermaye koyduğunu, ancak davalının bir müddet sonra davacıyı dükkandan çıkardığı ve herhangi bir ödemede bulunmadığı iddiasına dayalı ortaklığa yaptığı harcamalar tutarının ödetilmesini istemiştir....
DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı sayılı iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca 24. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 7. bendindeki "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24 . Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu karar verilmesi gerektiği görüşüyle Sayın Heyete sunulur.03/06/2021...
-KARAR- Davacı,davalı kooperatifin 03.07.2010 tarihli genel kurulunda oy çokluğu ile hiçbir gerekçe gösterilmeden üyeliğine sona verdirildiğini öğrendiğini, çıkarma kararına karşı kendisine hiçbir tebligat yapılmadığını, kararın usul, yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten ihracına yönelik kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının kooperatif çalışmalarına katılmadığını, üyelik gereklerini yerine getirmediğini, bu nedenle üyelikten çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarma istemine ilişkindir. Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davası açılabilmesi için, limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Dosyaya sunulan olağanüstü genel kurul kararının incelenmesinde, genel kurula sadece diğer ortağın katıldığı ve onun olumlu oyu ile karar alındığı anlaşılmıştır....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/238 Esas 2020/699 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : Limited Şirket Ortaklığından ÇıkarmaDAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddede ise ortaklıktan çıkarılma şartlarının belirtildiğinin görüldüğü, ilgili maddede " 10. Maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenlerin" yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağı, kararın ortaklık defterine kaydedileceği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere kararın 10 gün içerisinde notere tevdi edileceği, buna bağlı olarak çıkarılan ortağın genel kurula itiraz ve dava hakkı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda dava konusu olaya gelince her ne kadar davalı kooperatif organları tarafından davacıların murisi olan Yusuf Albayrak hakkında ortaklıktan çıkarılma kararı verilmiş olsa da bu kararlar incelendiğinde Yusuf Albayrak'ın kooperatif ana sözleşmesinin 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; her ne kadar mahkemece adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemi olarak nitelendirilmiş ise de; davacının aralarında adi ortaklık bulunduğunu iddia ettiği şirkete karşı açmış olduğu davanın (diğer davalılara karşı açılan davadan) tefriki sonucu verilen yetkisizlik kararının temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu davalı şirkete yönelik devam eden davanın yeniden iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve tüm davalılar yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
Ortağın her zaman yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali bulunduğundan anılan şartın olmaması halinde buna dayalı olarak ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılması, yapılan ihtara rağmen bu şartı yerine getirmediği takdirde ihracına karar verilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve T4in amacına uygun olduğu gibi Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yönde olduğundan bu husus gözetilmeksizin davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
Ortağın her zaman yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali bulunduğundan anılan şartın olmaması halinde buna dayalı olarak ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılması, yapılan ihtara rağmen bu şartı yerine getirmediği takdirde ihracına karar verilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve T7in amacına uygun olduğu gibi Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yönde olduğundan bu husus gözetilmeksizin davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
