Davacıya tahsis edilen konutun kooperatif borcu nedeniyle satılmış olması halinde de davalı kooperatifin ortağı olan ve hakkındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen davacının aidat ödeme yükümlülüğü devam eder. Davacının, davalı kooperatif aleyhine tazminat veya konut tahsisi istemiyle dava açması aidat ödeme yükümlülüğüne engel olmadığı gibi kooperatifin aidat istemesi ve aidat borcunu ödemeyen ortağa ihtarname keşide etmesi için de anılan davanın sonucunun beklenmesine gerek bulunmadığından mahkemece bu gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davacı adi ortak tek başına bu davayı açamayacağından mahkemece davacıya adi ortaklığın diğer ortağı ... şirketinden davaya muvafakat alması, alamadığı takdirde hakkında ayrıca dava açıp bu dava ile birleştirilmesi, yine karşı davanın da adi ortaklığı oluşturan gerçek ya da tüzel kişilerin tamamı aleyhine açılması gerektiğinden ve zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davada taraf olmayan diğer ortağın davaya dahil ettirilerek ve taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlık incelerek hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/106 ESAS 2023/17 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/106 Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 15/02/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Medineh Gıda İnş. Eml. Hayv. Tur. Rekl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
Şu halde çıkarma kararının usulüne uygun olarak alınıp alınmadığının tespiti gerekmektedir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde çıkarma kararının hukuka aykırı olduğu ifade edilirken, Davalı Kooperatif tarafından (Davacı’nın borcunu ödemesi amacıyla) iki ayrı ihtarnamenin gönderildiği ikrar edilmiş, ancak Kooperatif’ten ihraç edildiğine dair herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiştir. Şu halde öncelikle Davacı’nın gönderildiğini kabul ettiği ihtarların Kanun’a ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Dava dosyasında yer alan ve noter aracılığıyla Davacı’ya gönderilen 1. Ödeme İhtarı’nda; Davacı’nın 13.08.2020 tarihi itibariyle kooperatife karşı olan anapara ve faiz borçları açık şekilde belirtilmiştir. Söz konusu borcun 10 gün içerisinde ödenmemesi halinde KoopK m. 16, m. 27 ve ana sözleşme m. 14 uyarınca ortaklıktan çıkarma prosedürünün uygulanacağı açık şekilde ifade edilmiştir....
tarafından kullanım hakkının .... ye devredileceği, kullanım hakkı devredilen taşınmazlar için kira ödemesi yapılacağı, devredilecek taşınmazlarda .... tarafından yatırımının tamamlanmasına müteakip işletmeye geçildikten sonra işletmenin yıllık kira gelirinden ödemeler yapılacağının düzenlendiği, davacı tarafça, .... adi ortaklığının ihale konusu yerin işletmesini sözleşmedeki yetkiye dayanılarak, .... ' ye devredildiği, davacı ve davalı şirketin oluşturduğu adi ortaklıktan işletmeyi devralan şirketin, kullanım hakkı ödemelerini yapmadığı için, taşınmaz malikinin, devralan şirket ile birlikte adi ortaklık aleyhine açılan davalarda, yapılan yargılama sonucunda, adi ortaklığın işletmeyi devralan .... İle birlikte projeye konu taşınmazların sahibi .... ’ye karşı müştereken sorumlu olduğuna kara verildiği, kararların kesinleşmesi üzerine, davacı şirket tarafından, icra dosyalarına ....'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kuruluş aşamasında kooperatife ortak olduğu, daha önceki çıkarma kararlarının mahkemece iptal edilerek kesinleştiği, kooperatif yönetimince 2004 yılında aidat borcunun ödenmesi amacıyla iki ihtar keşide edilerek ihtara konu borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle yönetim kurulunun 06.07.2004 tarihli kararıyla davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, çıkarma kararının davacıya tebliğ edilerek 14.10.2004 tarihinde kesinleştiği, çıkarma kararının kesinleşmesinden sonra davacının kooperatife yaptığı 745,00 TL aidat ödemesinin ortak cari hesabında değil ayrı bir hesap olan kooperatif borçları hesabında takip edilerek diğer çeşitli borçlar hesabında muhasebeleştirilmesi nedeniyle, davacının çıkarma kararı sonrasında da ortaklığının benimsenmediğinden davacının ortaklığa bağlı olan daire tahsisi ve kira tazminatı isteyemeyeceği, davacının tazminat isteminin 1163 sayılı Kanun’un 17. maddesindeki...
çıkarma kararının dayanağı olan ihtarnamelerin usulsüz olmasının ortaklıktan çıkarma kararını da usulsüz kıldığı, kooperatif bünyesinde henüz ferdi mülkiyete geçilmediği, hiçbir ortağa tapu verilmediğinin tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kooperatifin ana sözleşmesinde belirtilen ortaklık şartlarına sahip olmaması ve ortaklık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, müvekkilinin üyelik şartlarına yönelik eksikliği tespit edildikten sonra öncelikle bu eksikliğin giderilmesi yönünde bir ihtar çekilmesi ve mehil verilmesi gerektiğini, ancak müvekkilleri tarafından ortaklık şartlarında bulunan eksikliğin verilen mehil içerisinde giderilmemesi halinde ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, 27/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile ana sözleşmenin 21/c maddesi uyarınca kooperatiften çıkarılmalarına karar verildiğini, kararın İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/737 KARAR NO: 2022/583 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ: 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------- sayılı kararı ile ----- olarak alındıkları, konutlarının teslim edilmesine ----- değillermiş gibi hiçbir------ çağrılmadıklarını, bu süreçte ---- haline girdiği, sonrasında ise tasfiye halinden çıkarıldığı, ancak ----- tümünün teslim edildiği, ---- müvekkillerinin üyeliği kanunen devam etmesine rağmen kendi akrabalarını------- üye yapmakla ---- istediği kararları aldırmakta olduğu, ---- sayılı dosyası ile ----atanması istemiyle açmış oldukları davanın müvekkillerinin --------- ortaklıktan çıkarılması ve taraflarının ------ karşı süresi içinde iptal davası açmamaları nedeniyle usulden reddedildiği, işbu kararı gerekçeli kararın tarafımıza tebliğ edildiği--...
