"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; 01.01.1977 tarihli "Adi Ortaklık Sözleşmesi" ile 01.01.1981 tarihli "Taahhüt ve Borçlanma Senedi" başlıklı belgeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tasfiye Memurları tarafından düzenlenen 24/08/2022 tarihli taraf şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın tasfiyesi sonucu düzenlenen tasfiye raporunda özetle; Davacı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı... Ltd. Şti. İle yapmış olduğu adi ortaklıktaki payından kaynaklı olarak 1.288.057,72-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki taşeron (adi ortaklık) sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir....
satış yetkisini haksız yere azlederek geri aldığını, sözleşme gereği yükleniciye ait oları ve arsa sahipleri tarafından tapu devri yapılmayan 1608 ada 12 mnolu parselde bulunan zemin kat 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerle ilgili müvekkilim tarafından davalı ve diğer arsa sahipleri aleyhine Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/250 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açılmış olup, dava halen derdest olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye ait olan ve kat irtifakı tesisi sırasında davalı adına kaydedilen 1608 ada 12 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm ise; satış yetkisinin geri alınmasından sonra, davalı tarafından müvekkile tapu devri yapılmayarak, müvekkilin her hangi bir talimatı ya da muvafakatı olmadan 3. kişiye tapudan satışı yapılarak devredilmiş ve bedeli tahsil edildiğini, 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil(Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.06.2005 gün ve 152-613 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, ...’ın üye, davalı ...’ün yüklenici sıfatıyla imzaladıkları tarihsiz “sözleşme” başlıklı adi yazılı sözleşmeye dayalı olarak ... tarafından belirtilen sözleşme uyarınca ödenen ortaklık payının iadesi istemiyle yüklenici ... hakkında başlatılan icra takibine, bu davalının vaki itirazının iptali istenmiştir. Davacı, hukuksal niteliğince yapı ortaklığı niteliğindeki adi ortaklık sayılan ortaklığın üyesi sıfatıyla ödediği ortaklık payının iadesini istemektedir ve eser sözleşmesi adi ortaklık ile yükleniciler arasında yapılmış olup, az yukarda açıklandığı üzere dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Bu sebeple, yerel mahkeme kararının temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
Davacı yargılama sonucunda davalıların ödeme emrine karşı itirazın iptalini ve bu takip dosyasının / takibin devamını istemektedir. Ancak, takip dosyasında "takip borçlusu" olarak davalı şirketlerin oluşturduğu "... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi" gösterilmiş, adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlerin takip talebinde ve ödeme emrinde tek tek ve ayrıca / açıkça belirtilmemiştir. Takip borçlusu olarak gösterilen ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin "adi ortaklık" olduğu, mutabakat mektubunun adi ortaklık tarafından imzalandığı ve takibe konu borcun adi ortaklığın borcu olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. O halde, icra takibinin adi ortaklığı oluşturan tüm davalı şirketlere karşı ve bu davalı şirketlerin takip talebinde ayrıca ve açıkça tek tek gösterilerek başlatılması gerektiği noktasında duraksanmamalıdır....
'nın arsa üzerine binalar inşa edip satmak suretiyle kar elde etmeye başladığını, bu nedenle anılan taşınmazın davalı ... adına olan tescilinin geçersiz olduğunun tespiti ile davacı şirket ile davalı ... şirketi arasında kurulan adi ortakılık ilişkisinden kaynaklanan kar payının tespiti ve tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., davanın husumetten aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... inş ve ... cevabında; davaya konu taşınmazın davalı ... adına olan tescil işleminin geçersiz olduğunun tespiti davası yönünden eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulmadığı gerekçesiyle adi ortaklığa dayanan alacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı menfi tespit davası ikame edildiği gibi ayrıca adi ortaklığın tasfiyesi için Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/179 E. sayılı adi ortaklığın fesih tasfiyesi davası açıldığı bildirilmiştir.Bu durumda adi ortaklığın henüz tasfiye edilmediği anlaşılmaktadır. Bu açıdan sadece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan davalarda ,sadece adi ortaklığın korunması için adi ortaklık konusu malları üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği açıktır....
Yukarıda belirtilen adi ortaklık niteliğindeki sözleşmeye dayalı olarak iradesiyle davalıya tapuda adına kayıtlı olan pay devrettiği anlaşılmaktadır. Yani yolsuz bir tescil söz konusu değildir. Davacının iddiası taraflar arasındaki adi ortaklık gereği davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davanın adi ortaklık sözleşmesi gereğince davalıya devredilen taşınmazın edimin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteminden kaynaklanan bir dava olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararı gereğince bu tür davalarda verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Maddesi ile; "iş bu sözleşmenin imzalanmasından evvel taraflar arasında aktedilmiş ortaklığa ve ibralara ilişkin tüm sözleşmeler, bu sözleşme ile geçersiz hale geldiği kabul ve taahhüt ederler" şeklinde tarafların ortak rızaları ile önceki tarihli sözleşmelerin ortadan kaldırılarak yeni bir fesih ve tasfiye sözleşmesi yaptıkları, taraflar arasında kurulan adi ortaklık sözleşmesinin 5 yıllık süreli olmasına rağmen TBK'nun 639/4. Maddesi kapsamında süresi dolmadan tarafların karşılıklı ortak iradeleri ile süresinden önce 10/06/2018 tarihinde taraflarca adi ortaklığın feshedildiği, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı çok sayıda ihtilafın bulunduğu, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/730 Es....
