CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu çekin keşidecisinin Levent Koçak olduğu, cirantasının T1-Levent Koçak adi ortaklığı olduğu ve bu adi ortaklığın ciro yolu ile davalı müvekkilin yetkili hamil kılındığı ve çekin 22.11.2018 tarihi itibari ile karşılıksız olduğunu, çek üzerinde T1-Levent Koçak adi ortaklığının kaşesi bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, borcun adi ortaklığın borcundan kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmadığını, davacı her ne kadar çekten haberdar olmadığını ve adi ortaklık ilişkisinde bulunmadığını belirttiğini ancak çek üzerindeki imzanın adi ortaklık yetkilisi Levent Koçak tarafından atıldığını, idare ve temsil yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlemler, ortakları üçüncü kişilere karşı eşit olarak sorumlu kılacağını, adi ortaklıkta, aksine bir hüküm yer almadığı sürece, idareci ortağın yapacağı işlemler, diğer ortakları da bağlayacağını, takip konusu çek cirantasının adi ortaklık olduğu ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamındaki 15/05/2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin önce düzenlenmiş olduğu, 30/05/2012 tarihli adi ortaklık sözlemesinin yeni bir sözleşme olmadığı noterce tasdik edilen sözleşmenin ayrıntılarının düzenlenmiş olduğu tarafların yapmış oldukları bu sözleşmeler ile ... ...'a bağımsız olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yetkisi de verdikleri, adi ortaklık sözleşmesi ile tarafların Esenyurt İlçesindeki 1400 ada 15 parsel sayılı arsa üzerine yapılacak bağımsız bölümlerin yapımını üstlendikleri, davacı ile davalılardan ... ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi kurulduktan sonra düzenlenmiş olması bu sözleşme çerçevesinde 90.000 TL 'nin ... ... Ltd....
Noterliği 30/07/2012 tarih 23171 yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesin ortakları olduğunu, adi ortaklığın kuruluş amacına uygun olarak davacı ... Ltd. Şti'nden, 06/05/2013 tarihinde 756140 fatura no, 33119B-331199-331210-331203 sıra nolu sevk irsaliyeleri ile ... İlçesi ... mahallesine teslim edilmek üzere 79 adet değişik tipte ve boyda direk, 07/05/2013 tarihinde 756146 fatura no, 331211 sıra nolu irsaliyesi ile ... İlçesi ... mahallesine testim edilmek üzere 22 adet değişik tip ve boyda direk, 50 adet travers, 60 adet kelepçe, 08/05/2013 tarihînde 756150 fatura no ve 331216 sıra nolu sevk irsaliyesi ile ......
Maddesi hükmü uyarınca T4 tarafından yapılan tüm işlemlerden ötürü diğer ortak T5 davacı müvekkiline karşı adi ortaklık adına alınan ticari emtia nedeni ile T4 ile birlikte borç altına girdiğini, davalıların kendisine yönetim görevi verilen pilot ortak T4'ın adi ortaklığın kuruluş amacı olan ihale kapsamında davacı şirket nezdinde adi ortaklık adına yapmış olduğu alım satım sözleşmesinden ötürü davacı şirkete karşı müteselsilen ve müştereken borçlu olduğunu, davalılardan T4'ın 6 adet fatura bedeli karşılığında müvekkili şirkete adi ortaklık adına 24/07/2013 düzenleme tarihli. 20/09/2013 vade tarihli 46.712,66 TL bedelli bir adet kambiyo senedi düzenleyerek teslim ettiğini, kambiyo senedinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2014/8230 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalılardan T5 T5'nın yapmış olduğu imzaya ve borca itiraz sonucu İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/431 E. 2014/678 K....
Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....
Somut olayda ,taraflar noterde bir adi ortaklık sözleşmesi yapmışlarsa da ; bu adi ortaklığın fiilen kurulup kurulmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Bu sebeple ,adi ortaklık sözleşmesinin kapsamının ve adi ortaklığa ait malvarlığı ve gelirlerin bulunup bulunmadığının net olarak tesbiti gereklidir. Yargılamada bilgisine başvurulan mali müşavir bilirkişiler raporlarında ; Taraflar arasında TBK'nun 620- 645....
Şti arasında adi ortaklık kurulmuş, adi ortaklık sözleşmesi ile adi ortaklığı temsil ve ilzama Serkan... ve Serdar... münferiden yetkili kılınmıştır. Adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine Antalya 1. İcra Dairesinin 2014/10529 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde alacaklının talebi üzerine adi ortaklığın doğmuş ve doğacak tüm hak ediş hak ve istihkak alacaklarına haciz konmuştur. Adi ortaklığın takipte taraf ehliyeti olmadığı için, alacaklı ortaklık adına veya adi ortaklığa karşı takip başlatmamış, doğrudan doğruya, adi ortaklığı oluşturan ortak şirketler aleyhine icra takibine girmiştir. Takip arkadaşlığı kurallarına göre icra takip işlemlerinin ve taraf takip işlemlerinin muhatabı ortaklardır. Adi ortaklık adına haciz müzekkeresi veya İİK 89. md göre haciz ihbarnamesi düzenlenemez. Üçüncü kişilerin adi ortaklıktaki alacakları için gönderilmek istenen haciz müzekkeresinin veya haciz ihbarnamesinin ortaklar adına düzenlenmesi gerekir (Bkz....
Davalı banka vekili adi ortaklık temsilcisi ...'nın davalı bankayı 03.09.2018 tarihli ibraname ile ibra ettiğini savunmuştur. Söz konusu ibranamede dava konusu işlemler nedeniyle bankanın ibra edildiği belirtilmiş ve adi ortaklık kaşesi üzerine atılan tek imza ile imzalanmıştır. İmza ...'...
Davacı taraf davalı taraflar aralarında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalının adi ortaklık ilişkisine aykırı davrandığını, ortaklığın gereklerini yerine getirmediğini beyanla adi ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve alacakları için şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsilini talep etmiş ise de davalı taraf ise ,taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi olmadığını, yalnızca elektrik işi taşeron sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin davacı yükümlülüklerini yerine getirilmemiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığını, davalının ise özleşmeden doğan yükümlülüklerini kendilerinin yerine getirdiğini belirterek davalının davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Davada adi ortaklık ilişkisinin ispatlanması önem arzetmektedir. Bu noktada, uyuşmazlık taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu ortaklık ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi uygulaması bakımından işletme bazında değerlendirilen adi ortaklıklarda mal teslimi ve hizmet ifasının adi ortaklık tarafından yapıldığı, beyannamenin ortaklık adına verildiği,dolayısıyla katma değer vergisi mükellefinin adi ortaklık olacağı ve adına tarhiyat yapılabileceği,davacı ortaklık adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
